Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 10 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пальмира» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Пальмира» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Пальмира» обязалось совершить от имени и за счет ФИО2 необходимые действия для получения права проживания в апартаментах Т1 при наличии сезона сроком на одну неделю в Клубных апартотелях по выбору клиента из приложения №2 (список апартотелей) в течение 1 года. В счет оплаты услуг по договору истцом переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Однако впоследствии из-за финансовых затруднений и отсутствия возможности выехать за пределы Республики Башкортостан, истец принял решение расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика, направив ему соответствующую претензию. Претензионное требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор №, взыскать с ООО «Пальмира» в его пользу уплаченные по договору денежные средства <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «Пальмира» является юридическим лицом, осуществляющим, в том числе, деятельность туристического агентства (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Пальмира» обязалось совершить от имени и за счет клиента необходимые действия для получения права проживания в апартаментах Т1 при наличии сезона сроком на одну неделю в Клубных апартотелях по выбору клиента из приложения №2 (список апартотелей) в течение 1 года. Сертификат на право проживания в апартаментах компании «<данные изъяты>» должен быть предоставлен клиенту в течение шестидесяти дней после полной оплаты стоимости услуги (п.3.1.1, 3.1.3).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что клиент обязуется передать компании денежные средства в размере <данные изъяты>, которые используются компанией на оплату получения права пользования апартаментами.

В счет оплаты услуг по договору истцом переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ № носит возмездный характер и предусматривает оплату услуг, оказываемых потребителю Обществом «Пальмира», к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве основания для расторжения договора, указал на право отказаться от исполнения договора, предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Этот довод истца суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, согласно ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

В силу ст. 978 Гражданского кодекса РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Не воспользовавшись услугой, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с предложением о расторжении договора № и возврате денежных средств <данные изъяты> Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения

В ответе на претензию ООО «Пальмира» указало, что Сертификат на право проживания в апартаментах Т1 изготовлен, обязательства компанией исполнено в полном объеме.

Однако доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществления каких либо действий по исполнению взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа ФИО2 от исполнения договора № МК61093 и взыскания с ООО «Пальмира» уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд с учетом обстоятельства дела полагает возможным взыскать с ООО «Пальмира» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, считает его арифметически правильным, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, расчет процентов следующий: сумма долга <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> просрочки (по истечении <данные изъяты> с момента получения претензии до дня принятия решения), <данные изъяты> учетная ставка банковского процента – <данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (по договору) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (проценты) х 50%).

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено представителю ФИО1 за юридическую помощь <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме <данные изъяты>

Кроме того, надлежащими доказательствами подтверждены расходы истца на оформление доверенности (справка от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>), отправку искового материала (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), составление досудебной претензии (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа <данные изъяты>, по отправке почтовой корреспонденции <данные изъяты>, на составление досудебной претензии <данные изъяты>, на услуги представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 15 мая 2017 года.

Судья Совина О.А.