Решение № 2-2665/2017 2-2665/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2665/2017

< > Дело №2-2665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 4 авиабилета по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, а также в обратном направлении на ДД.ММ.ГГГГ. Билеты были приобретены на имя истца, а также на членов его семьи М., И., Р.. Перелет осуществляли авиакомпании S7 («Сибирь») и < >. Стоимость авиабилетов составила 154 256 руб. Кроме того, истец приобрел 4 страховых полиса на себя и членов семьи стоимостью 1 480 руб. Страхование осуществлялось страховой компанией «Альфа Страхование». Общая стоимость заказа составила 155 736 рублей. Указанные авиабилеты и страховка были приобретены на сайте ответчика - < > ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении времени рейса, а именно: в соответствии с билетами рейс из <адрес> до <адрес> должен был вылететь ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 и обратно из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18-55; в соответствии с изменениями рейс из <адрес> до <адрес> должен был вылететь ДД.ММ.ГГГГ в 20-45 и обратно из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18-30. Данные изменения времени вылета являлись для истца существенными, в связи с чем он уведомил ответчика о том, что намерен сдать авиабилеты и просил уточнить условия их сдачи и возврата денежных средств. Разъяснений об условиях сдачи билетов истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате авиабилетов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что готов вернуть 61 554 руб., поскольку возможность вынужденного возврата не подтвердила авиакомпания S7. Однако, согласно ответу, полученному от авиакомпании S7, при возврате 4 авиабилетов удержания авиакомпании должны составить 16000 руб. Вся переписка между сторонами производилась путем направления запросов и получения ответов в личном кабинете истца на сайте < >

Истец, ссылаясь на ст. 10, ст. 12, 15, 22, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 108 Воздушного кодекса, просит взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» задолженность в размере 155 736 руб., неустойку в размере 155 736 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определениями суда из числа третьих лиц исключена авиакомпания Iberia Express, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТИКЕТС РУ ПРО».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» задолженность в размере 155 736 руб., неустойку в размере 155 736 руб. в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, зачесть выплаченную ответчиком сумму в размере 149 794 руб. в счет погашения задолженности.

В судебном заседании ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что претензию направлял через специальный раздел на сайте ответчика, почтой не направлял, возврат билетов также оформлял через сайт.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Связной Логистика» не явился, о дате и месте слушания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указано, что АО «Связной Логистика» не оказывает услуги по воздушной перевозке, а только услугу по продаже электронных билетов. Истцу была предоставлена вся информация по оказанной услуге покупки электронных билетов, в том числе об условиях обмена или возврата авиабилетов. АО «Связной Логистика» не может нести ответственность перед истцом в заявленных им требованиях, т.к. не является исполнителем услуги по воздушной перевозке. Таким исполнителем является авиакомпания «S7 AIRLAINES». По мнению ответчика, истец понес расходы не из-за неправомерных действий ответчика, а по своей личной инициативе. Требование истца о взыскании неустойки от стоимости авиабилетов полагают незаконным, т.к. стоимость услуги по продаже авиабилетов в данном случае составила 0,00 рублей (в кассовом чеке комиссия - стоимость услуги бронирования и продажи авиабилета). Таким образом, неустойка также равна 0 руб. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск. В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ были оформлены авиабилеты по маршруту: <адрес>, рейс S7 №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 10.30; <адрес> (северный аэропорт), рейс IB №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 20.45; <адрес>, рейс IB №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 18.30; <адрес>, рейс S7 № (код-шер с Iberia), вылет ДД.ММ.ГГГГ в 23.35. Со стороны авиакомпании < > были внесены изменения в расписание вылета рейсов IB-№ и IB-№ (время вылета рейсов сдвинулось на 25 минут, при этом минимальное стыковочное время между рейсами было соблюдено), в бронирование было автоматически внесено изменение, о чем пассажиры были проинформированы заблаговременно.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей") различается вынужденный и добровольный отказ пассажира от воздушной перевозки, и право на возврат провозной платы без удержаний возникает только в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки.

Перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным содержится в п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82.

Внесение перевозчиком - авиакомпанией Iberia изменений в расписание полетов не входит в перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным, в связи с чем настоящий отказ от перевозки, согласно нормам действующего законодательства признается добровольным. Поскольку авиабилеты были приобретены через агента в ФРГ, стоимость перевозки составила 553,16 евро по каждому билету №, 427,16 евро по каждому билету №.

Согласно условиям применения тарифа при добровольном отказе пассажиров от полета возврату подлежит вся стоимость перевозки за вычетом сбора в размере 1 000 руб. с каждого полетного сегмента (1000 руб. х 4 участка перевозки = 4 000 руб.). - приложение № (условия применения тарифов).

Истец ФИО1 не обращался в адрес ПАО «Авиакомпания «Сибирь» по вопросу возврата денежных средств за неиспользованную перевозку.

Согласно предоставленной агентом информации в целях урегулирования сложившейся ситуации пассажирам был произведен возврат провозной платы в полном размере 149 794 руб. на банковскую карту, с которой производилась оплата. Полагают, что требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование, ООО «ТИКЕТС РУ ПРО» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Как следует из материалов дела, между АО «Связной Логистика» и ООО «Тикетс Ру Про» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Связной Логистика» обязалось выполнять действия, способствующие заключению между ООО «Тикетс Ру Про» и клиентом договора купли-продажи авиабилетов, для чего обязалось от своего имени, но за счет ООО «Тикетс Ру Про» осуществлять деятельность по поиску, привлечению и консультированию клиентов- физических лиц, заинтересованных в приобретении авиабилетов, в том числе путем размещения системы принципала с использованием АРI на сайте под доменами www.svyaznoу.ru, www.svyaznoу.travel.

В рамках указанных договорных отношений на сайте ответчика < > ФИО1 был создан заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на авиаперевозку, сформированы электронные билеты (маршрутные квитанции): на имя ФИО1, М., И., Р. по маршруту <адрес>, рейс S7 №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 10-30; <адрес>, рейс IB №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 19-50, <адрес>, рейс IB №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 18-55; <адрес>, рейс S7 №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 23-35. Стоимость заказа составила 155 736 руб., включая страховку в общей сумме 1480 руб. Оплата заказа была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме ответчику АО «Связной Логистика», а не напрямую перевозчику, что не отрицается ответчиком (л.д. 122).

Таким образом, ответчик АО «Связной Логистика», являясь посредником ООО «Тикетс Ру Про», который в свою очередь является агентом ПАО «Авиакомпания «Сибирь», оформляя электронные билеты истцу, действовал как агент перевозчика, иных документов суду не представлено.

Авиакомпанией Iberia были внесены изменения в расписание вылета рейсов IB-№ и IB-№: рейс IB № <адрес> вылет ДД.ММ.ГГГГ в 20-45, рейс IB № <адрес> - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 18-30.

ДД.ММ.ГГГГ. в 15-50 ФИО1 на сайте ответчика создал запрос об условиях сдачи билетов и возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ. в 20-58 ответчик предложил истцу подать соответствующий запрос на сайте в разделе «управление заказом» и указал, что после обработки запроса будет предоставлена информация для ознакомления.

Дальнейшая переписка между сторонами связана с запросами истца об условиях возврата и ответами АО «Связной Логистика» об обработке запросов и необходимости получения информации от авиакомпаний.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что произведен расчет возврата, сумма к возврату составляет 61 554 руб. Расчет следующий: стоимость билетов 149 784 руб., удержание авиакомпании 82 240 руб., сбор за операцию возврата 6000 руб. Обоснований расчета, ответов авиакомпаний не предоставлено.

На запросы истца о расчете авиакомпании по правилам применяемого тарифа ответчик не ответил, информацию о применяемом тарифе не предоставил, сообщил о том, что авиакомпания S7 не подтвердила возможность вынужденного возврата.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что данная информация не соответствует действительности. Из ответа авиакомпании S7 от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ФИО1, следует, что Правилами применяемого тарифа установлена возможность добровольного возврата билетов с удержанием 1000 руб. за каждый полетный сегмент с каждого авиабилета, при возврате 4 авиабилетов удержания авиакомпании должны составить 16 000 руб. Аналогичная информация содержится в отзыве на исковое заявление с приложением тарифов, в которых указано, что разрешается добровольный возврат по полностью неиспользованному билету до отправления воздушного судна с взиманием сбора 1000 руб.

Таким образом, в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию по оказанной им услуге.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик возвратил истцу на карту, с которой последний производил оплату билетов, сумму 149 794 руб. При этом каких-либо пояснений относительно невозможности возврата денег в более ранние сроки ответчиком не представлено. Из представленной истцом выписки по счету ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства перечислены именно ответчиком, а не авиакомпанией. Следовательно, ответчик незаконно удерживал данные средства и не удовлетворил в добровольном порядке обоснованные требования истца о возврате денежных средств. АО «Связной Логистика» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Доводы ответчика о том, что он не оказывает услуг по воздушной перевозке, судом во внимание не принимаются, поскольку исковые требования не связаны с некачественным оказанием услуг по воздушной перевозке. Истцом заявлены требования о возврате провозной платы за несостоявшуюся перевозку, которая была внесена ответчику и на возврат которой у истца имелось право в соответствии с действующим тарифом.

Согласно пункту 232 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Поскольку истец приобретал авиабилеты у ответчика, а не у перевозчика, денежные средства за авиабилеты были уплачены ответчику, соответственно обязанность по возврату уплаченных денежных средств возникла у ответчика, что не противоречат Федеральным Авиационным правилам.

Поскольку на момент рассмотрения дела требования истца о возврате провозной платы удовлетворены, то оснований для повторного взыскания не имеется.

С учетом того, что при возврате авиабилетов авиакомпания имеет право удержать сбор, а также сбор за оформление возврата билетов, недоплаченная ответчиком сумма в размере 5 942 руб. взысканию не подлежит.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя является установленным, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (заявление об уточнении требований). Указанная норма предусматривает ответственность продавца (изготовителя) в связи с наличием недостатков в товаре и не применима к спорным правоотношениям, возникшим в связи с оказанием услуг, поэтому требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и произведенная ответчиком выплата в ходе рассмотрения дела судом не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 397 руб. (149794+5000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77 397 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.17.

Судья < > Т.В. Розанова