Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-556/2025 М-556/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1599/2025

Дело № 2-1599/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000973-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Магазины Боско», третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «Магазины Боско» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика часы марки «Panerai», однако, впоследствии на часах была обнаружена полоса белого цвета.

ФИО9 обратился в магазин и сообщил о недостатке, где ему рекомендовали обратиться в сервисный центр «Panerai». Между тем, как выяснил истец сервисный центр «Panerai» в России отсутствует.

Истец зарегистрировал свои часы на сайте марки «Panerai» и ДД.ММ.ГГГГ написал письмо по факту обнаруженного недостатка, однако ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил поменять часы или снизить стоимость часов, но ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ранее сертифицированный сервисный центр «Ричмонд» в целях определения недостатка в часах, причин его возникновения и стоимости устранения, однако ему пояснили, что для этого необходимо вскрывать часы, а после вскрытия часов гарантия прекращает свое действие. ФИО1 ФИО10. отказался и продолжил ждать ответа от магазина.

Истец, полагая свои права как потребителя услуг нарушенными, с учетом неоднократно уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции, принятой судом, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 ФИО11 и его представитель Арутюнян ФИО12., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, заявили ходатайство об уточнении исковых требований. Судом отказано в принятии уточнений исковых требований, разъяснены положения ст. 6.1. ГПК РФ. Уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции, принятой судом, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела поданы возражения, в которых ответчик указывает на то, что истец пропустил установленный абз.8 п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» 15-дневный срок, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что недостаток, обнаруженный истцом, является недостатком, за который несет ответственность магазин, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО2 ФИО13 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, представила заключение по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы,оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями включены Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. приобрел в магазине ответчика часы марки «Panerai» PAM1389, серийный номер ОР72<адрес>8, millesimation, номер W0705/1500, номер механизма 089312, стоимостью 990630 руб.

При покупке ФИО1 ФИО15. выдан технический паспорт, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации товара, истцом сделаны фото часов.

Впоследствии, истцом на стекле часов между делениями 4 и 5 обнаружен дефект в форме седого волоса, очень трудно заметный и не понятно изнутри или снаружи находящийся.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил поменять часы или снизить стоимость часов.Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил истцу, что часы являются технически сложным товаром, поэтому замена или возврат возможны в течение 15 дней с даты передачи товара в случае обнаружения в нем недостатков производственного характера. Кроме того, товар является непродовольственным, поэтому не подлежит обмену. Принимая во внимание отсутствие нарушений в работоспособности изделия и замечаний к механизму часов, оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО16 о замене изделия на аналогичный товар того же артикула, не имеется.

Полагая свои права как потребителя услуг нарушенными, истец обратился в суд.

В подтверждение своей позиции по делу, истцом представлено заключение эксперта АНО Институт образовательных программ № – ФИО3, исследовавшему часы марки «Panerai» PAM1389, серийный номер ОР72<адрес>8, millesimation, номер W0705/1500, номер механизма 089312, а также фотографии данных часов и скриншоты свойств данных фотографий с информацией о дате и времени их создания с телефона ФИО1 ФИО18 ответ ближайшего к Российской Федерации официального дилерского центра компании «Panerai», ООО «Вотч Ворлд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению эксперта на часах марки «Panerai» PAM1389, серийный номер ОР72<адрес>8, millesimation, номер W0705/1500, номер механизма 089312, имеется дефект в виде царапины на стекле циферблата между отметками циферблата 4 и 5. Царапина на стекле циферблата между отметками 4 и 5 образовалась до момента фактической покупки данных часов. Дефект в виде царапины на стекле циферблата между отметками 4 и 5 на представленных наручных часах «Panerai» PAM1389, серийный номер ОР72<адрес>8, millesimation, номер W0705/1500, номер механизма 089312, является неустранимым, вследствие того, что ремонт на территории Российской Федерации невозможен. Данный недостаток является неустранимым, так как представленные на исследование часы состоят на гарантийном обслуживании согласно представленным документам, а на территории Российской Федерации не официального сервисного центра по обслуживанию часов данной марки «Panerai» согласно информации с официального сайта торговой марки «Panerai» https://www.panerai.com/ru/network/boutigues.html, данный дефект в виде царапины на стекле циферблата между отметками циферблата 4 и 5 является существенным также потому что, даже при наличии официального сервисного центра, на устранение обнаруженного дефекта необходимо несоразмерное количество времени, а именно от 6 до 12 месяцев, что подтверждается ответом ближайшего к Российской Федерации официального дилерского центра компании «Panerai», а именно ООО «Вотч Ворлд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает заключение эксперта АНО Институт образовательных программ № – Шаблий ФИО19 в качестве доказательства, поскольку исследование выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с законом об оценочной деятельности в РФ, исследование является полным и понятным. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами об образовании. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации предупрежден.

Выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы, подтверждены экспертом Шаблий ФИО20. в судебном заседании.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно не противоречиво, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Суд полагает, что заключение экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчиком не заявлялось свое несогласие с заключением эксперта. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовавшего мобильный телефон фиолетового цвета фирмы «Appl» модель «iPhone 14Рro», IMEL:№ на фотографиях «№», «IMG№», «<данные изъяты>», представленные на мобильном телефоне «iPhone 14Рro», <данные изъяты>/№, признаков монтажа (фальсификации) не имеются.

Дата и время создания фотографии «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ 10ч. 1 мин. 16 сек., фотографии «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 2 мин. 50 сек., фотографии <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ 10ч. 3 мин. 6 сек., фотографии «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ 10ч. 42 мин. 21 сек., фотографии <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ 16ч. 3 мин. 15 сек.

Таким образом, установив, что в приобретенных истцом часах марки «Panerai» PAM1389, серийный номер ОР72<адрес>8, millesimation, номер №, номер механизма 089312, действительно имеются недостатки, а также то, что ФИО1 ФИО21. в 15-дневный срок обратился к ответчику с заявлением о замене часов или снижении стоимости часов, в то время как ответчик не доказал, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом был приобретен у ответчика технически сложный товар, в котором имелся недостаток. Истец обратился к ответчику с требованием поменять часы или снизить стоимость часов. Соответствующее требование потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ч. 1 ст. 333ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Как разъяснено п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложившиеся фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, период просрочки неисполнения обязательства ответчиком, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков, заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая приведенные выше положения, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, сумма неустойки <данные изъяты> рублей с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ является соразмерной и обоснованной, отвечает требованиям действующего законодательства. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в еще меньшем размере суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

На основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Магазины Боско», в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к ООО «Магазины Боско», третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магазины Боско» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6023 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.