Решение № 2-2-169/2020 2-2-169/2020~М-2-168/2020 М-2-168/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2-169/2020

УИД 86RS0003-02-2020-000600-78

Дело №2-2-169/2020

Мотивированное
решение

составлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что 22.09.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, в назначении страховой пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Отказ в назначении пенсии обоснован исключением из специального стажа периодов трудовой деятельности, а именно: с 26.06.1980 по 11.05.1981 в УПТК трест-площадка «Прометей-1»; с 29.07.1982 по 01.11.1982 в совхозе им. Калинина; с 03.10.1990 по 26.11.1990 в кооперативе Монолит; с 23.01.1991 по 18.09.1991 в кооперативе «Экспресс Турбо»; с 16.12.1993 по 12.09.1994 в Хозрасчетном молодежном предприятии фирмы «Дон»; с 19.11.1996 по 20.11.1999 в ИЧП «Айма»; с 04.01.2000 по 02.12.2002 в ООО «Экон-Полис». Исключение названных периодов из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, существенным образом уменьшило размер страхового стажа, что не позволило назначить пенсию по старости. Вместе с тем, с исключением названных периодов он не согласен, так как работал полный рабочий день, полную рабочую неделю на полную ставку, что подтверждается записями в трудовой книжке. В связи с этим просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 26.06.1980 по 11.05.1981, с 29.07.1982 по 01.11.1982, с 03.10.1990 по 26.11.1990, с 23.01.1991 по 18.09.1991, с 16.12.1993 по 12.09.1994, с 19.11.1996 по 20.11.1999, с 04.01.2000 по 02.12.2002, а также возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что основания для их удовлетворения отсутствуют. Спорные периоды были исключены из страхового стажа в связи с выявлением недостатков заполнения трудовой книжки истца, а также не подтверждением фактической трудовой деятельности. Период работы с 26.06.1980 по 11.05.1981 исключен в связи с внесением записи о периоде работы до даты заполнения трудовой книжки, а также нечитабельной печати при заверении записи об увольнении. Периоды с 29.07.1982 по 01.11.1982 и с 03.10.1990 по 26.11.1990 также поставлены под сомнение в виду заверения записей об увольнении нечитабельными печатями. При этом наименование организации в которой работал истец с 03.10.1990 по 26.11.1990 не поддается прочтению. В свою очередь не удалось подтвердить факт осуществления деятельности Кооперативом «Экспресс Турбо», Хозрасчетным молодежным предприятием фирмы «Дон» и ИЧП «Айма», документы по личному составу названных предприятий на хранение в архив не передавали. У пенсионного органа отсутствуют сведения об их состоянии на учете в качестве работодателей. При этом ИЧП «Айма» исключена из реестра юридических лиц постановлением администрации г. Когалыма №285 от 08.07.1999, то есть до даты увольнения истца из предприятия, что свидетельствует о фиктивности записи. Период работы в ООО «Экон-Полис» учтен пенсионным органом только за период 2002 года, поскольку подтвердить осуществление истцом трудовой деятельности на предприятии в оставшейся части не представилось возможным. По имеющимся в наблюдательном деле предприятия Актам документальной проверки, ФИО2 в индивидуальных сведениях по сотрудникам числится только за 2002 год. За период с 01.07.2020 по 31.12.2001 в списках сотрудников Лихачев не значился.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (ст.1).

Исходя из п.1 ст.4 указанного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлена страховая пенсия по старости, право на которую имеют мужчины достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2018 ФИО2, действуя через представителя, обратился в ГУ – ОПФР по ХМАО-Югры с заявлением о назначении страховой пенсии и фиксированной выплаты (л.д.42-44).

Решением от 17.01.2019 <№> ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за недостаточной продолжительности страхового стажа (л.д.41).

Пенсионным органом установлено, что страховой стаж истца с учетом Постановления Конституционного суда №2П составил 20 лет 05 месяцев 16 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 11 лет 07 месяцев 27 дней, в то время как для назначения досрочной страховой пенсии мужчине в возрасте 57,3 лет необходимо наличие страхового стажа в количестве не менее 25 лет и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в количестве не менее 12 лет.

Из пояснений представителя ответчика следует, что пенсионным органом в настоящее время учтен период работы истца с 01.01.2002 по 02.12.2002 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следовательно, данный период не является спорным (л.д.38). Кроме того, на момент рассмотрения заявления о назначении пенсии, частично учтен период работы истца в период с 15.08.1982 по 15.10.1982, в связи с наличием сведений о начислении колхозом Калинка заработной платы.

С учетом этого, истцу для назначения пенсии необходимо наличие страхового стажа в размере не менее 25 лет, в то время как принятый к учету страховой стаж составляет 21 год 04 месяцев 18 дней (с учетом Постановления Конституционного суда №2П).

Исходя из решения об отказе в установлении пенсии, из стажа истца исключены периоды: с 26.06.1980 по 11.05.1981; с 29.07.1982 по 14.08.1982; с 16.10.1982 по 01.11.1982; с 03.10.1990 по 26.11.1990; с 23.01.1991 по 18.09.1991; с 16.12.1993 по 12.09.1994; с 19.11.1996 по 20.11.1999; с 04.01.2000 по 31.12.2001.

Исключение спорных периодов работы связано с недостатками заполнения трудовой книжки, в связи с чем периоды требуют документального подтверждения.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установлен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Исходя из положений п.п.10,11 Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца, заполненной <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что имеются записи о периодах трудовой деятельности, выполненные с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее по тексту Инструкция).

В силу п. 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (п.2.3 Инструкции).

По правилам п.4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Вместе с тем, первый период работы истца, отраженный в трудовой книжке, в нарушение положений п.2.2 Инструкции исполнен до даты выдачи трудовой книжки.

Согласно записи №1 ФИО2 принят на работу 26.06.1980, в то время как трудовая книжка заполнена 26.06.1981 (л.д.53).

В свою очередь записи об увольнениях в периоды работы с 26.06.1980 по 11.05.1981 в УПТК трест-площадка «Прометей-1», с 29.07.1982 по 01.11.1982 в колхозе им. Калинина, с 03.10.1990 по 26.11.1990 заверены печатями, оттиски которых не читаются. При этом последний названный период не содержит наименование организации, куда принят на работу истец.

В записях о периодах работы с 16.12.1993 по 12.09.1994 в Хозрасчетном молодежном предприятии фирмы «Дон» и с 04.01.2000 по 02.12.2002 в ООО «Экон-Полис» имеются исправления в написании дат приказов о приеме на работу в первом названном периоде и увольнении во втором периоде соответственно.

В отношении периодов работы истца с 23.01.1991 по 18.09.1991 и с 19.11.1996 по 20.11.1999 в распоряжении пенсионного органа отсутствуют сведения об осуществлении кооперативом «Экспресс Турбо» и ИЧП «Айма» финансово-хозяйственной деятельности, начислений заработной платы работникам и страховых взносов, равно как названные работодатели не состояли на учете в пенсионном органе.

Подтвердить осуществление истцом трудовой деятельности в Кооперативе «Экспресс-Турбо», Хозрасчетном молодежном предприятии фирмы «Дон», в ИЧП «Айма» и в ООО «Экон-Полис» при помощи первичных учетных документов не представилось возможным, поскольку архивные документы на хранение в Архивный отдел Администрации г. Когалыма не передавались (л.д.62,66,67 оборот, 68,69,70,75,77, 78 оборот,79).

О необходимости представления в пенсионный орган дополнительных документов, подтверждающих периоды работы с 26.06.1980 по 11.05.1981, с 29.07.1982 по 01.11.1982, с 03.10.1990 по 26.11.1990, с 23.01.1991 по 18.09.1991, с 16.12.1993 по 12.09.1994, с 19.11.1996 по 20.11.1999 и с 04.01.2000 по 02.12.2002, истец был уведомлен письмом пенсионного органа от 12.12.2018 №31/1501-11 (л.д.93). Однако документы, подтверждающие периоды работы до разрешения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости представлены не были.

При рассмотрении настоящего дела истцу также предлагалось представить дополнительные доказательства (первичные документы по учету труда, свидетельские показания) в обоснование заявленных требований, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сделано не было.

Согласно положениям ч.ч.7,8 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Из названного следует, что в случае, если недостающие документы не будут представлены в пенсионный орган, решение о назначении пенсии будет приниматься по тем документам, которые имеются в распоряжении пенсионного органа, либо будет принято решение об отказе в назначении пенсии.

В судебном заседании достоверно установлено наличие недостатков заполнения трудовой книжки, которые давали основания пенсионному органу усомниться в достоверности записей о периодах трудовой деятельности, что требовало дополнительно подтверждения. В ходе рассмотрения дела пенсионным органом дополнительно осуществлена проверка имеющихся в их распоряжении сведений, по результатам которой часть спорных периодов учтена пенсионным органом, однако с учетом включения периодов работы истца, имеющегося у него страхового стажа не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы истца о корректном исполнении записей о периодах трудовой деятельности в трудовой книжке не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание при разрешении заявленных требований.

При таких обстоятельствах правовые основания для включения спорных периодов работы истца в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ней.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.В. Рощина