Решение № 2-1247/2018 2-1247/2018 ~ М-865/2018 М-865/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1247/2018

Дело №2-1247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.Д..

с участием:

представителя истца Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»: ФИО1, представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика ФИО2: ФИО3, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданстве дело по иску Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

установил:

акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между Закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №.

Кредитор предоставил заемщику кредит единовременным перечислением денежных средств в сумме 1 200 000 рублей сроком погашения <дата> безналичным перечислением на счет № МПК «Волга», на неотложные нужды.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты из расчета 16 % годовых.

При нарушении срока возврата кредита Заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает Кредитору проценты из расчета 32% годовых от суммы просроченной задолженности, (п. 14 кредитного договора №).

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств Банк исполнил, перечислив денежные средства по Кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается мемориальным ордером №.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № заявление ФИО, г. Саратов о признании ФИО4, г. Саратов несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Таким образом, задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет: 1 564 611 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность- 934 000 руб., долг по просроченным процентам, на ставке 16 % за период с <дата> по <дата> – 113 034 руб. 94 коп., долг по просроченным процентам, на ставке 32 % за период с <дата> по <дата> – 517 576 руб. 24 коп..

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от <дата>, дополнительное соглашение к договору поручительства № от <дата>, заключенным между АО «Экономбанк» и ФИО2.

Договор залога автотранспорта № от <дата>, дополнительное соглашение к договору залога автотранспорта № от <дата> заключенные между АО «Экономбанк» и ФИО2.

<дата> между АО «Экономбанк» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Кредитор предоставил Заемщику кредит единовременным перечислением денежных средств в сумме 3 500 000 рублей сроком погашения <дата> безналичным перечислением на текущий счет №, открытый в ЗАО «Экономбанк» на благоустройство жилого дома, площадью <данные изъяты>., инв. №, <данные изъяты> этажность: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

За пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно срочные проценты из расчета - 16% годовых от суммы кредита (п. 3 кредитного договора №).

При нарушении срока возврата кредита Заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает кредитору проценты из расчета 32% годовых от суммы просроченной задолженности. (п. 10 кредитного договора №).

Задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет: 5 422 410 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность - 3 499 999 руб. 46 коп., долг по просроченным процентам, по ставке 16% за период с <дата> по <дата> – 863 780 руб. 72 коп., долг по просроченным процентам, по ставке 32 % за период с <дата> по <дата> – 1 058 626 руб. 96 коп..

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается: договором ипотеки от <дата>, заключенным между Кредитором и ФИО4, договором поручительства № от <дата>, заключенным между Кредитором и ФИО4, договором поручительства № от <дата>, заключенным между Кредитором и ООО «Торговый дом «Арсенал», договором поручительства № от <дата>, заключенным между Кредитором и ФИО2.

АО «Экономбанк» уведомил ФИО2 о имеющейся задолженности по кредитному договору, необходимости ее погашения, что подтверждается письмами, квитанциями, описью вложению в ценное письмо. До настоящего времени денежные средства по оплате возникшей задолженности по кредитному договору не поступили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 564 611 руб. 18 коп. начисленную по состоянию на <дата> включительно, из них: сумма основного долга в размере 934 000 руб. 00 коп., долг по просроченным процентам в размере 630 644 руб. 18 коп., за период с <дата> по <дата>;

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 5 422 410 руб. 14 коп. начисленную по состоянию на <дата> включительно, из них: сумма основного долга в размере 3 499 999 руб. 46 коп., долг по просроченным процентам в размере 1 922 410 руб. 68 коп. за период с <дата> по <дата>;

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выдано РЭО ГИБДД, УМВД РФ по г. Саратову, <дата>., паспорт транспортного средства <адрес> выдан Саратовским таможенным постом, <адрес>, от <дата> Начальной продажной стоимостью 1 600 000 рублей. Порядок реализации имущества - на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 135 руб..

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитных договоров: № от <дата> и № от <дата>, заключенных между Акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и ФИО4 не исполняются последним.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет: 1 564 611 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность- 934 000 руб., долг по просроченным процентам, на ставке 16 % за период с <дата> по <дата> – 113 034 руб. 94 коп., долг по просроченным процентам, на ставке 32 % за период с <дата> по <дата> – 517 576 руб. 24 коп..

Задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет: 5 422 410 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность - 3 499 999 руб. 46 коп., долг по просроченным процентам, по ставке 16% за период с <дата> по <дата> – 863 780 руб. 72 коп., долг по просроченным процентам, по ставке 32 % за период с <дата> по <дата> – 1 058 626 руб. 96 коп..

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> были заключены: договор поручительства № от <дата>, дополнительное соглашение к договору поручительства № от <дата>, заключенным между АО «Экономбанк» и ФИО2.

Договор залога автотранспорта № от <дата>, дополнительное соглашение к договору залога автотранспорта № от <дата> заключенные между АО «Экономбанк» и ФИО2.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору№ от <дата> были заключены: договор ипотеки от <дата> между Кредитором и ФИО4, договор поручительства № от <дата> между Кредитором и ФИО4, договор поручительства № от <дата> между Кредитором и ООО «Торговый дом «Арсенал», договор поручительства № от <дата> между Кредитором и ФИО2.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитных договоров, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из указанных договоров поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО4 нарушены условия кредитных договоров, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены.

Расчет задолженности по данным кредитным договорам, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитных договоров.

Заключив кредитные договора, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», в качестве солидарного должника - поручителя, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 1 564 611 руб. 18 коп., начисленная по состоянию на <дата> включительно, из которых сумма основного долга - 934 000 руб., долг по просроченным процентам - 630 644 руб. 18 коп. за период с <дата> года по <дата>.

Подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», в качестве солидарного должника - поручителя, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 5 422 410 руб. 14 коп., начисленная по состоянию на <дата> включительно, из которых: основной долг - 3 499 999 руб., долг по просроченным процентам - 1 922 410 руб. 68 коп. за период с<дата> года по <дата>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ФИО4 не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное им нарушение обеспеченного договорами обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ФИО4, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ФИО4 обязательств по кредитным договорам, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога, а именно на транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>. определив способ продажи с публичных торгов.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации". Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку, исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 133 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», в качестве солидарного должника - поручителя, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 1 564 611 руб. 18 коп., начисленную по состоянию на <дата> включительно, из которых сумма основного долга - 934 000 руб., долг по просроченным процентам - 630 644 руб. 18 коп. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», в качестве солидарного должника - поручителя, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 5 422 410 руб. 14 коп., начисленную по состоянию на <дата> включительно, из которых: основной долг - 3 499 999 руб., долг по просроченным процентам - 1 922 410 руб. 68 коп. за период с <дата> по <дата>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога, а именно на транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>. определив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 133 руб..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович