Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1742/2018

УИД:66RS0009-01-2018-002386-61

Дело № 2-1742/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Макаренко Ю.В., истца – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о возмещении вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <...> по <...> у кинотеатра «<...> в направлении <адрес> на остановку общественного транспорта, автобуса №. Подходя к остановке у Центральной библиотеки по <адрес> на тротуаре споткнулась о торчащий из железобетонной плиты кусок металлической арматуры и упала. В результате были <...>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт Городской поликлиники №, проведен осмотр, выданы рекомендации по лечению. ДД.ММ.ГГГГ. осмотре челюстно-лицевым хирургом в приемном покое ГБУЗ СО «Демидовская ЦБ». В результате бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании тротуара, причинен материальный ущерб в размере <...>: расходы на приобретение лекарственных средств для лечения – <...> и стоматологическое лечение <...>, рентген – <...>. В результате падения истец испытала нравственные и физические страдания: <...>. Причиненный моральный вред оценивает в сумму <...>. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с претензией к ответчику, во внесудебном возмещение причиненного вреда ответчик отказал. Просит обязать ответчика возместить причиненный материальный ущерб в размере <...> и моральный вред в размере <...>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> и <...> за составление искового заявления.

Определением суда от 15.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятия «Тагилдорстрой».

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере <...> и моральный вред в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> за составление искового заявления.

Представитель ответчика МУП «Тагилдорстрой» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования к МУП «Тагилдорстрой» не признала, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «город Нижний Тагил» на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Между МУП «Тагилдорстрой» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатационное содержание дорожно-уличной сети МО города Нижний Тагил. В рамках контракта предприятие осуществляет ремонт и эксплуатационное содержание согласно сметной документации и графика производства работ. Объем и место проведения работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети согласовывается с Учреждением в графике выполнения работ. На основании данных документов работы выполняются и сдаются учреждению. В рамках контроля за исполнением условий контракта Учреждение выдает предписания для исполнения предприятию, объемы работ по которым также включаются в акт сдачи-приемки выполненных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы, согласно плану и сданы Учреждению, о чем имеется подписанный без замечаний со стороны Заказчика акт выполненных работ. Данный факт свидетельствует, что муниципальным предприятием «Тагилдорстрой» исполнены взятые на себя обязательства по содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в соответствующий период, заявок по тротуарам в указанный период не поступало. Отсутствует фиксация надзорными органами факта неудовлетворительного состояния дорожного полотна. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между фактом, о котором заявляет истец и полученной травмой.

Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал представленные ранее возражения представителя ответчика ФИО3 Из представленных суду письменных возражений следует, что исковые требования Администрации МО «город Нижний Тагил» не признает, полагает, что надлежащим ответчиком является МУП «Тагилдорстрой» с которым заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорог города, тротуар является элементом дороги. По основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Макаренко Ю.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> ФИО1 шла по <...> у кинотеатра «<...>» в направлении <адрес> на остановку общественного транспорта, автобуса №. Подходя к остановке у Центральной библиотеки по <адрес> на тротуаре ФИО1 споткнулась о торчащий из железобетонной плиты кусок металлической арматуры и упала.

Обстоятельства падения, место падения, характер повреждений, подтверждены истцом и свидетелями К.Т.Ю., М.Т.В., а также представленными суду медицинскими документами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в травмпункт Городской поликлиники №, проведен осмотр, выданы рекомендации по лечению. Согласно медицинской карты травмотологического пациента ГБУЗ СО ГП № г.Нижний Тагил при обращении в травмпунк указал, что запнулась об арматуру по <адрес>, диагноз – <...>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осмотре челюстно-лицевым хирургом в приемном покое ГБУЗ СО «Демидовская ЦБ». Из справки ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» следует, что ФИО1 обратилась с жалобами на <...>, полученными ДД.ММ.ГГГГ. в <...> на <адрес> библиотеки в результате <...>. При обращении – <...>. Поставлен диагноз: <...>

Согласно медицинской карте стоматологического пациента ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ СО «СП г<...>», ДД.ММ.ГГГГ. произведена рентгенография <...>.

Из представленных чеков следует, что ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов: <...>

Согласно договору на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ГАУЗ СО «СП <...> проведена рентгенография, стоимость в размере <...> оплачена, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Стоматологические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены в размере <...><...>. Истцом представлены акты выполненных работ и кассовые чеки.

Из представленных суду доказательств следует, что на приобретение лекарственных средств и оплату услуг истцом было затрачено <...>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с претензией к Администрации города Нижний Тагил. Из ответа на претензию следует, что МУП «Тагилдорстрой» в <...> были произведены работы по демонтажу выступающей арматуры.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 6, 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. для решения вопросов местного значения в области дорожной деятельности, между Администрацией г.Нижний Тагил в лице МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети МО город Нижний Тагил на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 данного контракта «подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети МО города Нижний Тагил на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно абзацу второму подпункта 5.2.1 пункта 5.2 контракта подрядчик обязуется «выполнить работы, относящиеся к эксплуатационному содержанию согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса от 16 ноября 2012 года № 402».

Приказом Минтранса России от 16.11.2012г. № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена Классификация работ по капитальному ремонты, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов)покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло в границах места, которое должно поддерживаться в безопасном для пешеходов состоянии. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние тротуара - наличие на нем торчащей арматуры, не соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В ходе судебного заседания установлена причинно-следственная связь между состоянием покрытия тротуара, падением истца и получением повреждений. Доказательств того, что падение произошло по вине самого истца, не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Т.Ю. и М.Т.В., пояснили обстоятельства падения ФИО1, указав место падения и то, что тротуар был в ненадлежащем состоянии, из тротуарных плит торчала арматура.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела.

Совокупность собранных по делу доказательств - объяснения сторон и свидетелей, письменные доказательства свидетельствуют о том, что истцу причинен материальный и моральный вред в результате совершения действий, нарушающих личные неимущественные права истца, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, что является основанием для взыскания в пользу истца убытков, понесенных истцом за оплату лекарственных препаратов и медицинской помощи, денежной компенсации причиненного морального вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «город Нижний Тагил», поскольку травма, полученная истцом, является следствием ненадлежащего содержания тротуара.

Доводы Администрация МО «город Нижний Тагил» о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрацией города Нижний Тагил, заключен муниципальный контракт от 03.07.2017г., в соответствии с которым эксплуатирующей организацией дорожно-уличной сети города является МУП "Тагилдорстрой", который должен следить и обеспечивать надлежащее состояние дорог при их содержании в соответствии с техническим регламентом и другим нормативным документам, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями утвержденного постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационным состояниям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытия тротуаров и пешеходных дорожек должны быть чистыми и не иметь посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Предписания данного стандарта должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог (включая и их отдельные элементы) и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность, вплоть до полного запрещения движения, в том числе пешеходов.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети города Нижний Тагил МУП "Тагилдорстрой" не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация в данном случае представляет интересы муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 указанного закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Заключение муниципального контракта на ремонт и содержание муниципальных дорог не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возложения обязанности на орган местного самоуправления по приведению дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения контракта организацией, в том числе за содержанием автодорог и тротуаров.

Администрация МО «город Нижний Тагил» не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения этого вреда вследствие непреодолимой силы, либо причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или умысла истца.

Указанный ответчик не лишен права на самостоятельное обращение с иском к подрядчику в рамках подрядных правоотношений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального вреда в виде понесённых расходов, связанных с вредом здоровью, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, размер которых ответчиком не оспорен. Считает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный вред в сумме <...> в том числе: расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <...>, расходы на проведение рентгенографии в размере <...>, стоматологические услуги в размере <...>.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, период, в течение которого ФИО1 была вынуждена претерпевать нравственные и физические страдания по вине ответчика, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения и полагает возможным определить сумму компенсации в размере <...>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, уплаченных истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов за составление искового заявления в размере <...>, оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает расходы за составление искового заявления в размере <...> необходимыми расходами, подлежащими взысканию с Администрации МО «город Нижний Тагил». Судебные расходы истца подтверждены представленными письменными документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил»в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7316 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, всего 20716 (двадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий