Решение № 2-1340/2025 2-1340/2025~М-1109/2025 М-1109/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1340/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1340/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-002206-76) по исковому заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об осуществлении технологического присоединения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Центр и Приволжье», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4310, 88 рублей за период с 01.04.2025 по 05.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.03.2023 между филиалом ПАО Россети «Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которое осуществлялось в отношении энергопринимающих устройств объекта заявителя – малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 133560, 08 рублей. Договорные обязательства исполнены истцом в полном объеме. Сторонами составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2025, уведомление от 20.03.2025. Между тем, ответчиком оплата по договору произведена частично 26.03.2023 в размере 20034, 01 рублей. Таким образом, задолженность составила 113526, 07 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В период рассмотрения спора в суде 05.06.2025 была произведена оплата по договору в оставшейся сумме в размере 113526, 07 рублей. Со ссылкой на ст. 395 ГК ПРФ и п. 18 Договора, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4310, 88 рублей за период с 01.04.2025 по 05.06.2025, рассчитанные с суммы задолженности 113526, 07 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 07.10.2022 ей был заключен договор подряда №29 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> согласно условиям которого ООО «РиалЭстейтГрупп» должно было оплатить присоединение к электрическим сетям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РиалЭстейтГрупп», привлеченное к участию в деле, в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче - электрической энергии.

Порядок технологического присоединения регламентируется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила ТП).

В соответствии с п. п. 2, 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. п. 6, 7 Правил ТП технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется по договору, заключенному между Сетевой организацией и физическими или юридическими лицами на основании поступивших от них заявок.

Согласно ст.23.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к электросетям является платным.

В соответствии с п. п. «д» п. 16 Правил ТП в качестве существенного условия, договор технологического присоединения должен содержать сведения о размере платы за технологическое присоединение, определяемый согласно законодательству РФ в сфере электроэнергетики.

На основании ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 17 Правил ТП, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2023 между филиалом ПАО Россети «Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор ТП).

По условиям п. п. 1, 2 Договора ТП сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к сетям, а ответчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению в установленном в п. 10, 11 Договора ТП порядке и размере.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ, которое располагается (будет располагаться) по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанных норм, в соответствии с п. 10 Договора ТП стоимость услуг составила 133560, 08 рублей.

26.03.2023 ответчиком произведена частичная оплата в размере 20034, 01 рублей.

Договорные обязательства исполнены сетевой организацией в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2025.

В результате исполнения договорных обязательств 20.03.2025 истцом составлен акт о выполнении технических условий.

Таким образом, договорные обязательства выполнены Сетевой организацией в полном объеме, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без разногласий, объект подключен к электрическим сетям.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом в установленные п. 11 Договора ТП сроки добровольно не исполнил и не произвел расчет в полном объеме.

17.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период рассмотрения спора в суде 05.06.2025 была произведена оплата по договору в оставшейся сумме в размере 113526, 07 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, учитывая, что договорные обязательства были исполнены ответчиком в полном объеме лишь в период рассмотрения спора в суде, 05.06.2025 была произведена оплата по договору в оставшейся сумме в размере 113526, 07 рублей, с учетом уточнения исковых требований, фактического их уменьшения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 05.06.2025 в размере 4310, 88 рублей по договору № от 27.03.2023.

Довод ответчика опровергается условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 27.03.2023, согласно которым ФИО2 (заявитель) обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе внести плату за технологическое присоединение (п.11). Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченных истцом при подаче иска по платежному поручению от 17.06.2025 №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1478 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об осуществлении технологического присоединения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4310, 88 рублей за период с 01.04.2025 по 05.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 8310 (восемь тысяч триста десять) рублей 88 коп.

Возвратить ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН <***>, ОГРН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей, по платежному поручению № от 17.06.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.