Решение № 2-2951/2017 2-2951/2017~М-2639/2017 М-2639/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2951/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Урбаш С.В.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Джаниашвили <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Черемушкинский районный суд <...> с вышеназванным иском, указав, что <Дата обезличена> ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Срок возврата определен до <Дата обезличена>. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Просил суд взыскать с ответчика сумму долга 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 062,29 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа 80 990 руб., расходы по оплате госпошлины 8 691 руб.

Определением Черемушкинского районного суда <...> от <Дата обезличена> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <...>.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 062,29 руб. В остальной части исковые требования поддержала, просив также взыскать почтовые расходы в размере 699,51 руб.

Ответчику ФИО3 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления телеграмм, которые организацией почтовой связи не были вручены вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом, в обоснование своих требований представлен суду договор займа (расписка) от <Дата обезличена>, по которой ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 455 000 рублей. Обязался возвратить до <Дата обезличена>.

Суд принимает указанный документ, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее основания предъявленного иска. При этом суд учитывает, что ответчик суду не представил доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение факт составления <Дата обезличена> договора займа в получении денежных средств.

В соответствии с. ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания представленного договора займа усматривается, что ответчик получил сумму 455 000 рублей от истца в момент его подписания

Суд учел, что содержание договора займа отвечает правовой конструкции, предусмотренной ст. 807 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 был введен ФИО2 в заблуждение при написании договора займа, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, данная расписка обладает необходимыми признаками реального договора, в связи с чем, суд считает установленным как факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 455 000 рублей, так и факт получения ответчиком указанных денежных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

Свои обязательства ФИО2 перед ФИО3 выполнил, выдав ответчику денежную сумму в размере 455 000 рублей, что подтверждается распиской.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Выдав <Дата обезличена> расписку в получении денежных средств в размере 455 000 рублей ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу указанных сумм до <Дата обезличена>.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в бесспорном порядке.

На основании изложенных обстоятельств, в силу указанных правовых норм, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере 455 000 рублей с ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за нарушение срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<данные изъяты> дней).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за обозначенные периоды просрочки в соответствии с п. 3.1 договора от <Дата обезличена> составляет 80 990 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд признает их обоснованными, поскольку условие о ее уплате и ее размер установлены договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в размере 699,61 руб. и расходы по оплате госпошлины 8 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <данные изъяты> к Джаниашвили <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Джаниашвили <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму долга 455 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа 80 990 руб., почтовые расходы 699,61 руб. расходы по оплате госпошлины 8 691 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>