Постановление № 1-1111/2018 1-134/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-1111/2018

Дело № 1-134/2019(1-1111/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 января 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю, защитников – адвокатов Артемьева Д.В., Кускова В.А., подсудимых ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совместно с ФИО3 обвиняются в покушении на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО4 и ФИО3, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в гипермаркете «Карусель» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> взяли со стеллажей открытой выкладки товара и положили в рюкзак имущество АО «ТД Перекресток»: «Ореховка» кешью стоимостью 646 рублей 98 копек, продукт Простоквашино (со вкусом черники) в количестве 3 штут стоимостью 51 рубль 65 копеек за упаковку и общей стоимостью 154 рубля 95 копеек, Форель «Русское Море» стоимостью 521 рубль 52 копейки, Форель АСТО стоимостью 586 рублей 30 копеек, творог Простоквашино (со вкусом малины) в количестве 2 шт. стоимостью 51 рубль 65 копеек за упаковку и общей стоимостью 103 рубля 30 копеек и сыр Кабош массой 0,228 кг стоимостью 176 рубля 67 копеек.

В ходе совершения преступления ФИО4 взял с полок стеллажей открытой выкладки товаров и положил в рюкзак, находящийся при ФИО3 вышеуказанное имущество, а ФИО3 находился возле стеллажей открытой выкладки товаров и принимал в находящийся при нем рюкзак вышеуказанное имущество.

Затем ФИО4 и ФИО3 прошли через расчетно-кассовый узел указанного магазина, не предъявив указанный товар к оплате, намереваясь его <данные изъяты> похитить и причинить материальный ущерб АО «ТД Перекресток» на общую сумму 2 189 рублей 72 копейки, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании защитниками заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении настоящего уголовного дела в отношении всех подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Все подсудимые указали о понимании ими не реабилитирующего характера такого основания прекращения дела, понимании ими последствий такого прекращения дела, выразили согласие на прекращение дела и уголовного преследования по данному основанию, поддержав ходатайства адвокатов.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняются все подсудимые, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из предъявленного всем подсудимым обвинения потерпевшему по делу АО «ТД Перекресток» ущерб не причинен, а имущество, на хищение которого покушались подсудимые, возвращено потерпевшему.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящее время подсудимые возместили ущерб.

Из материалов дела следует, что ранее оба подсудимых не судимы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно, возместили ущерб, а также, принимая во внимание, что подсудимые не представляют собой общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, личность подсудимых, а также влияние назначенного судебного штрафа на исправление подсудимого. Также суд на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства защитников – адвокатов Кускова В.А. и Артемьева Д.В. о прекращении настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить с назначением каждому их них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

ФИО4 – в размере 50000 рублей,

ФИО3 – в размере 60000 рублей,

На основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ ФИО1 и ФИО2 установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО4 и ФИО3 следующие положений и возможные последствия неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия, и которые не зависели от этого лица.

В соответствии со статьей 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

1. Шлеш-карту, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

2. товары, являющиеся предметом хищения по настоящему делу, переданные представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему – АО «ТД Перекресток».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор и иное решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий : п\п Ю.А. Васильев