Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-85/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре - Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 51023,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730,70 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключили договор комплексного обслуживания №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 49610,46 руб. сроком на 6 календарных месяцев, с процентной ставкой 9,73 % годовых.

Срок возврата займа – 10.10.2018г.

Порядок и сроки внесения ответчиком, ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия договора, оговорена Общими условия комплексного банковского обслуживания, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

19.12.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/-ЦДУ на основании которого право требования по Договору № № от 11.04.2018г., заключенного между Банком и Ответчиком, перешло истцу.

Однако, Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был выдан судебный приказ.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с чем, исполнительное производство в отношении Ответчика было прекращено.

В настоящее время указанное определение в адрес Истца не поступало.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 11.04.2018г. между ПАО МТС и ФИО1 на основании заявления от 10.04.2018г., заключен договор комплексного обслуживания № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 49610,46 руб. сроком на 6 календарных месяцев, с процентной ставкой 9,73 % годовых. Срок возврата займа – 10.10.2018г.

ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере и сроки указанные в договоре. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет. В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 составляет 51023,38 рубля.

19.12.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/-ЦДУ на основании которого право требования по Договору № № от 11.04.2018г., заключенного между Банком и Ответчиком, перешло истцу.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, от 11.04.2018г. в размере 51023,38 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суды, с учетом положений статей 88, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об удовлетворении требовании о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Поскольку для восстановления нарушенного права, истцом были произведены почтовые расходы в размере 174 руб., они подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению№ от _____г. истец оплатил госпошлину в размере 1730,70 руб. С учетом удовлетворения иска в полном объеме указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа МТСРСТ397293/810/18 от _____г., в размере 51023,38 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1730,70 рублей и почтовые расходы в размере 174 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено _____г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****

*****