Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-989/2021

Дело №2-989/2021

УИД 23 RS0020-01-2021-001227-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Еарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <...> года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2172», г/н <...> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «VOLSWAGEN POLO», г/н <...>, под управлением Е.

Автомобиль марки «VOLSWAGEN POLO», г/н <...> получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования №<...> от <...>. Срок действия полиса до <...>

Во исполнение условий договора страхования, истом была произведена выплата в размере 201 321,74 рубля, что подтверждается платежным поручением № <...> от <...> года.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 201 321,74 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 213 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2172», г/н <...> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «VOLSWAGEN POLO», г/н <...>, под управлением Е..

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования №<...> от <...> года, вид полиса - ОСАГО.

Страховая выплата была произведена на счет СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто Восток» производившей ремонт поврежденного транспортного средства, согласно условиям полиса, на основании акта осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от <...> года.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 201 321,74 рубля.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает убедительными доводы исковой стороны о том, что ответчик ФИО2 должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 201 321,74 рубля, поскольку в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 5 213 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумм выплаченного страхового возмещения в размере 201 321, 74 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарски краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко