Решение № 2-1065/2023 2-14/2024 2-14/2024(2-1065/2023;)~М-1060/2023 М-1060/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1065/2023

........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 22 января 2024 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ......5 ФИО2

представителя соответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ......1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Б.» к ФИО1 Ю.чу и Налбадяну ВазгенуПапиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в иске указал, что «Сетелем Б.» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........ от ........., в соответствие с которым Б. обязался передать заемщику кредит в размере 4 223 202 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,75 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Тойота ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ........, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ......... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ..........

......... «Сетелем Б.» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Б.» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ......... ........).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Б.» и заемщиком является автотранспортное средство Тойота ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ......... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ........ от ......... (п. 10 обеспечение кредита).

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ......... Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора Заемщик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, но оно до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору составила 3 045 563,85 руб., из которых: сумма основного долга составила 2 941 570,99 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 103 992,86 рублей. Согласно оценке текущая рыночная стоимость предмета залога, стоимость имущества составляет 6 591 108 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 045 563,85 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Тойота ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ........, принадлежащий ФИО3 Установить начальную продажную цену заложенного имущества Тойота ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ........ в размере 6 591 108 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 427,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении суду не представили.

Представитель соответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. По заявленным требованиям указал, что решением Пятигорского городского суда ФИО3 был признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля Тойота ЛендКрузер 200, в связи с чем, просил отказать в требовании об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. В своих возражениях на исковое заявление указал, что в исковом заявлении процентная ставка по договору указана 15,75 %, а в приложенной к иску копии договора ........ от ......... процентная ставка указана 13,75 %. Расчет задолженности также произведен исходя из неверной процентной ставки. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку ФИО1 в июне 2022 года обратился в суд к ФИО5 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи машины и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства с привлечением в качестве третьего лица «Сетелем Б.» ООО. Однако, представитель Б. в судебное заседание не явился, свою позицию по заявленным исковым требованиям не представил. Полагал, что ФИО3 знал, что указанный автомобиль находился в залоге. Его доверитель исправно выплачивал кредит, но после продажи автомобиля он прекратил выплаты. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как заемщиком, кредитного договора ........ от ........., содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков, порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: Общие условия договора, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, Тарифы, заявление о предоставлении кредита от ........., договор купли-продажи автомобиля ........ от ........., счетами на оплату от ..........

Согласно Индивидуальным условия договора потребительского кредита заемщику предоставлен кредит в размере 4 223 202 рублей на срок 60 месяцев под 13,75 % годовых. Кредит погашается платежами в размере 98 428 рублей, что установлено п. 6 Индивидуальных условий и Графиком платежей. В силу п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Тойота модели ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ......... Право залога на машину возникает с момента перехода к заемщику права собственности на машину. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающего из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что Б. обязательства по выдаче кредита исполнены, а заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчет задолженности по состоянию на ........., выписка по лицевому счету ........ за период с ......... по ......... Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 3 045 563,85 руб., из которых: сумма основного долга составила 2 941 570,99 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 103 992,86 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, а также расчетом сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору, и расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты при окончательном расчете задолженности за пользование кредитом не могут разниться с процентной ставкой, установленной при заключении договора, являются неверными и опровергаются материалами дела. Так, в п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка указана 13,75 %, но в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотрено п. 9 ИУ договора, что кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2,00 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшейна момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

Согласно представленным в материалах дела документам, ФИО1 застраховал транспортное средство Тойота модели ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ........ сроком на 1 год на период с ......... по ........., что подтверждается полисом Тойота-страхование КАСКО от ......... (договор № АС120041878), выпиской по лицевому счету, квитанцией от ......... ........ и кассовым чеком от ........., счетом на оплату № О00351988 от ..........

Доказательств заключения последующих договоров о страховании автомобиля Тойота ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ........ ответчиком не представлено.

В связи с чем, Б. с января 2021 года ежемесячный платеж был увеличен (расчет задолженности, график платежей).

Судом также установлено, что в п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения денежных обязательств ФИО1 содержится условие о залоге транспортного средства Тойота Л. К. идентификационный номер (VIN) .........

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля, право залога, на который возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, среди прочего, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", усматривается, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что решением Пятигорского городского суда ...... от ......... ФИО3 признан добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ........, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Меры обеспечения исковых требований в виде ареста, наложенного на транспортное средство Тойота ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ........, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> отменены после вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением ......вого суда от ......... решение Пятигорского городского суда ...... от ......... оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ......... решения нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России «Курский» ......... Тойота ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) ........, 2019 года выпуска переоформлен на ФИО3 Автомобилю присвоен государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда ...... ФИО3 признан добросовестным приобретателем.

Таким образом, требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. Также не подлежит удовлетворению требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Тойота ЛендКрузер идентификационный номер (VIN) .........

В соответствии с действующий законодательством, при наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а именно в сумме 23 427,82 рублей, поскольку требование цена иска составляет 3 045 563,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Драйв Клик Б.» к ФИО1 Ю.чу и Налбадяну ВазгенуПапиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ......... года рождения, уроженца ......, паспорт гражданина Российской Федерации 0706 ........ от ......... в пользу ООО «Драйв Клик Б.», ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........ от ......... в размере 3 045 563,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 чав пользу ООО «Драйв Клик Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 427,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курский районный суд .......

Судья Е.А. Рябушина

Мотивированное решение изготовлено .........