Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-1343/2020 М-1343/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1586/2020

№2-1586/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Агапиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Территориальному органу Росздравнадзора по Астраханской области о взыскании убытков,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Территориальному органу Росздравнадзора по Астраханской области о взыскании убытков, указав, что <дата обезличена><данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в действиях истца состава правонарушения.

Для защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении истец вынуждена была обратиться за помощью к защитнику ФИО3, стоимость услуг которой составила <данные изъяты>,

В связи с чем истец просила суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации убытки в размере <данные изъяты>

Судом в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, ФИО4

Истец ФИО2, её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, приложив письменный отзыв на возражения

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, просили в иске отказать и рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата обезличена> Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в отношении ФИО2 ФИО11, составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> ФИО7 от <дата обезличена> материал по факту административного правонарушения принят к производству и назначен к рассмотрению на <дата обезличена>

В связи с привлечением к административной ответственности, истцом <дата обезличена> заключено соглашение <№> об оказании юридической помощи в административном судопроизводстве с адвокатом <данные изъяты> ФИО3, и произведена оплата ее услуг на сумму <данные изъяты>.

В результате судебного разбирательства по делу об административном правонарушении постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что <данные изъяты> (ФИО2) в соответствии с должностной инструкцией не является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований и действует в пределах своей компетенции согласно должностной инструкции.

При этом постановление судьи не содержит выводов о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2.КоАП РФ и/или не уполномоченным на то лицом, и/или за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении не является процессуальным актом о привлечении лица к административной ответственности, не возлагает каких-либо обязанностей на истицу и не нарушает прав и законных интересов истицы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данного процессуального документа.

Между тем это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу в соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определен главами 29 и 30 КоАП РФ, положения которых также не предусматривают обжалование протоколов по делу об административном правонарушении.

При этом согласно протоколу судебного заседания от <дата обезличена> из показаний свидетеля ФИО8 - <данные изъяты> усматриваются нарушения норм законодательства при оказании пациентке ФИО6 <данные изъяты>

Вместе с тем возможность возобновления производства по делу, дачи правовой оценки действиям лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности события и состава вмененного правонарушения, утрачены, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах невиновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Само по себе прекращение административного преследования не является основанием для возмещения вреда, поскольку указывает на наличие права гражданина доказывать свою невиновность, и, как следствие, незаконность действий должностных лиц, осуществивших привлечение его к административной ответственности в ином судебном порядке, поэтому для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по настоящему спору истцом должно быть доказано наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Поэтому, то обстоятельство, что производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, при наличии содержащихся сведений в протоколе судебных заседаний при рассмотрении дела, показаний свидетеля, само по себе не может служить основанием к утверждению, что действия по составлению протокола об административном правонарушении начальником отдела надзора и контроля в сфере предоставления медицинских услуг территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области ФИО4, являются неправомерными, с учетом изложенных выше обстоятельств.

В связи с тем, что отсутствуют правовые основания для возмещения за счет средств казны Российской Федерации расходов, понесенных истцом в связи с производством по делу об административном правонарушении, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Территориальному органу Росздравнадзора по Астраханской области о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.

Судья А.А. Яцукова