Решение № 2-1476/2024 2-1476/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1476/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 384 900 рублей, расходы по обращению за юридической помощью в размере 15 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 143 рублей.

В обоснование требований указал, что 30.06.2023 в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер № и «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.

Учитывая, что ответчик признан виновным, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2023, то истец обратился к виновнику дорожно-транспортного происшествия с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ООО СК "Сбербанк страхование", ООО "Мэйджор Лизинг", ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и полные доказательства в обоснование заявленных требований, в то время как ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований.

Судом установлено, что 30.06.2023 в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер <***>.

Собственником автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер № является ООО "Мэйджор Лизинг", что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 02.03.2024.

Из административного материала по факту дорожно -транспортного происшествия следует, что виновным в дорожно - транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ФИО2 составлен протокол 63 СР 153296 от 25.08.2023 по делу об административным правонарушении, которым установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством ««Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер № не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810063230000298292 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В результате указанного ДТП пострадал автомобиль истца.

Согласно экспертному заключению № 039586-none-23 от 28.07.2023, выполненному ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер №, составила без учета износа 602 800 рублей, с учетом износа - 472 800 рублей.

Также истец ФИО1 обращался в ООО «Инкрейс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер №

Согласно акту экспертного исследования № 23-11/2023 от 23.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер № составила без учета износа 994 254 рубля, с учетом износа – 675 586 рублей.

Стоимость расходов истца на оплату услуг ООО «Инкрейс» составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.11.2023 и договором № 23/11-2023 от 23.11.2024.

Определением Советского районного суда г. Самары от 20.05.2024 по делу назначена судебная автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Констант-левел».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Констант-левел» №98/К-24 от 28.05.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер № на дату исследования составляет 784 900 рублей.

При определении размера ущерба, суд принимает как надлежащее достоверное доказательство заключение судебной экспертизы ООО «Констант-левел» №98/К-24 от 28.05.2024, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении судебного эксперта выводы, стороной истца не представлено.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьям 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", согласно которым "при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)".

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, так как при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что автомобиль марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер №, используется для работы в такси, неоднократно участвовал в ДТП, имел значительные повреждения, судом не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, а также размер убытков, тем самым ответственность по возмещении причиненного ущерба имуществу истца возложена на ответчика, как на собственника транспортного средства.

Таким образом, ответчик, как владелец транспортного средства и виновный в нарушении ПДД РФ, повлекшем ДТП, то есть непосредственный причинитель вреда, должен возместить истцу как владельцу поврежденного автомобиля причиненный материальный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 384 900 рублей, с учетом заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 9143 рубля, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 26.12.2024, а также по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей на основании договора оказания юридических услуг, что подтверждается квитанцией от 23.11.2023.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить в сумме 15 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оценке в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению за изготовление акта экспертного исследования № 23-11/2023 от 23.11.2023 в общей сумме 5 000 рублей.

Соответственно, суд полагает, что в соответствии с приведенными нормами гражданского процессуального законодательства судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в сумме 9143 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: г. Куйбышев, паспорт №, выдан ОУФМС Советского района г. Самары от 08.04.2017) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области от 14.09.2021) сумму ущерба в размере 384 900 рублей, расходы по обращению за юридической помощью в размере 15 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 143 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова