Постановление № 1-67/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


с.Ремонтное Ремонтненского района

Ростовской области «19 » сентября 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Корнева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: с.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, примерно 15.01.2017 в 12 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, продал гражданке Потерпевший №1 принадлежащий гражданину Свидетель №1 цветной телевизор марки «DAЕWOO» за 5 000 рублей, при этом путем обмана заверил ее, что данный телевизор принадлежит ему. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с ним примирилась, ущерб ей возмещен полностью, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник Васильев Г.В. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, а также в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил потерпевшей причиненный вред, вину признал полностью, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель Корнев А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

лицо должно примириться с потерпевшим;

лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшей. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый на момент совершения преступления не имел судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор, после вступления постановления в законную силу-оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток.

Судья



Суд:

Ремонтненский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щетинин Денис Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017
Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017
Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017
Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017
Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017
Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017
Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017
Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ