Решение № 2А-222/2018 2А-222/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-222/2018

Судья Джамбинов Е.В. дело № 2а-222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 06 июня 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Целинного района Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-222/2018 по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Целинному району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Целинному району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, мотивируя следующим.

ФИО2 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> при рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> Отбывал наказание в <адрес><адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии.

В настоящее время ФИО1 характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отдел МВД России по <адрес>, ссылаясь на ст.ст. 2, 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года, а также административные ограничения, обязав его являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, установить запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов, установить запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту фактического проживания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Судом явка представителя административного истца не признавалась обязательной.

Административный ответчик ФИО2 оставил административные исковые требования на усмотрение суда, пояснив, что он встал на путь исправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Бадиева Н.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление в отношении ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанными нормами закона установлены специальные условия, при наличии которых в отношении административного ответчика может быть установлен административный надзор: совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившее в течение одного года два и более административных правонарушения.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ при рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по амнистии.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются материалами дела и считаются судом установленными.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Поскольку срок лишения свободы за преступление средней тяжести ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, его судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ

Иных данных административный истец в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ суду не представил и в судебном заседании иного не установлено. В настоящее время ФИО2 судимости не имеет, следовательно, одно из обязательных условий, при которых возможно установление административного надзора, отсутствует.

В связи с этим не имеет правового значения факт совершения ФИО2 административных правонарушений в течение срока непогашенной судимости, поскольку установление административного надзора возможно только при наличии судимости, которая у ФИО2 к моменту рассмотрения дела погашена.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Отдела МВД России по Целинному району удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по Целинному району к ФИО2 об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов