Решение № 2А-165/2018 2А-165/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-165/2018

Адм. дело № 2а-165/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по Вологодской области, старшему инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017 года при пересечении границы Российской Федерации через КПП «<адрес>» гражданину <данные изъяты> ФИО1 было отказано во въезде на территорию России. Основанием к этому послужило решение Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области от 14.09.2017 года. В тот же день (20.11.2017 года) ФИО1 было вручено уведомление о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по Вологодской области (далее – административный ответчик). Административный истец просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, принятое административным ответчиком 14.09.2017 года, и отменить его.

В обоснование административного иска указано, что ранее административный истец проживал на территории России, где осуществлял трудовую деятельность на основании выданного ему патента. Он своевременно и в полном объеме выплачивал платежи по патенту, оформил необходимую страховку. Грубых нарушений действующего законодательства он не допускал, хотя дважды привлекался за малозначительные правонарушения к административной ответственности. При этом он своевременно и в полном объеме оплатил назначенные ему административные штрафы. На дату принятия оспариваемого решения (14.09.2017 года) он находился на территории Российской Федерации, выехал из России только 09.11.2017 года. О принятом решении административный ответчик его не уведомил, ему стало известно об этом лишь 20.11.2017 года при попытке въезда на территорию России. Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, несоразмерным допущенным нарушениям.

Определением суда от 12.04.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Вологодской области ФИО2, который принял оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Вологодской области – ФИО3 заявил о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд. Суду пояснил, что о нарушении его прав административному истцу стало известно 20.11.2017 года, то есть в день, когда ему было вручено уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском, истек 20.02.2018 года. Административным истцом не представлено каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с административным иском. Представитель административного ответчика просил применить последствия пропуска административным истцом срока для обращения в суд, отказав ему в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 с ходатайством представителя административного ответчика не согласен. Суду пояснил, что в установленный законом трехмесячный срок ФИО1 объективно не имел возможности обратиться в суд с административным иском, поскольку он проживает на территории иного государства. Оспариваемое решение административный истец не получил до настоящего времени и поэтому не мог его обжаловать в судебном порядке. Представитель административного истца полагает, что срок для обращения в суд с административным иском его доверителем не пропущен.

Административный ответчик – старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил. Отзыва на административный иск ФИО1 суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, полагаю необходимым отказать в удовлетворении административного иска по п. 8 ст. 219 КАС РФ (пропуск срока обращения в суд без уважительной причины).

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 года ФИО1 был уведомлен о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Уведомление об этом ему было вручено лично в тот же день начальником 2 спк КПП «<адрес>» (л.д. 22). Основанием для отказа во въезде на территорию Российской Федерации было указано решение, принятое административным ответчиком 14.09.2017 года.

Уведомить ФИО1 о принятом решении ранее административный ответчик не имел возможности в связи с выездом ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утверждены постановлением Правительства российской Федерации от 14.01.2015 года № 12) не предусмотрено направление решения о неразрешении въезда на территорию России иностранному гражданину, в отношении которого принято такое решение.

Представитель административного истца был уведомлен об этом в декабре 2017 года (л.д. 21).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 25) административный иск направлен ФИО1 в суд только 07.03.2018 года.

Доказательств того, что обратиться в суд с административным иском ранее административный истец не мог, суду не представлено. Оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 ч. 5 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по Вологодской области, старшему инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов