Решение № 12-10/2017 12-116/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П., при секретаре Виденмаер М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от 04 октября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от 04 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес> в общественном месте распивал алкогольную продукцию, водку «Пшеничную», чем нарушил п. 3 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ он не распивал, доказательств этому нет. Подписи в протоколе и постановлении не его. Постановление от 04 октября 2016 года он не получал. Паспортные данные в протоколе не его.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона ФЗ-171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении изложено существо правонарушения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОППСП МО МВД России «Гусевский» ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <адрес> в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, водку «Пшеничную».

Из рапорта полицейского ОППСП МО МВД России «Гусевский» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 распивал алкогольную продукцию, водку «Пшеничную» у <адрес> в <адрес>.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволила должностному лицу сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил данные изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что протокол об административном правонарушении после его составления был подписан ФИО1

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что он не распивал алкогольную продукцию, опровергается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, являющейся достаточной для вывода о виновности его в совершении правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения о наличии события и состава правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, не имеется.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в указании номера паспорта ФИО1 и даты его выдачи (вместо <...> указан <...>, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указана ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием к отмене оспариваемого постановления. При составлении протокола об административном правонарушении личность ФИО1 была установлена, о чем свидетельствуют данные о его фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, месте жительства.

Отсутствие освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ссылается ФИО1, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере санкции.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от 04 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Куксенко О.П.