Постановление № 1-332/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-332/2017




Дело № 1-332/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 17 апреля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Иванов Я.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зыковой Ю.Г., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

представителя потерпевшего ООО «<...>» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


"."..г. примерно в 01 час 18 минут ФИО1 находился в помещении боулинг - клуба «<...>», расположенного по адресу: <адрес> Там ФИО1 находился в обуви «<...>», стоимостью <...> рубля, принадлежащей ООО «<...>», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 вышел из боулинг - клуба «<...>», игнорируя требования администратора клуба Е.М.О. о возврате обуви для боулинга, открыто похищая, скрылся с обувью для боулинга с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<...>» причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей.

В судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «<...>» Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью, кассовый чек, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле; ботинки для боулинга, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, кассовый чек, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле; ботинки для боулинга, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соколов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ