Постановление № 1-332/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-332/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-332/2017 о прекращении уголовного дела за примирением сторон город Волжский 17 апреля 2017 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре Барановой Н.А., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Иванов Я.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зыковой Ю.Г., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №..., представителя потерпевшего ООО «<...>» Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, "."..г. примерно в 01 час 18 минут ФИО1 находился в помещении боулинг - клуба «<...>», расположенного по адресу: <адрес> Там ФИО1 находился в обуви «<...>», стоимостью <...> рубля, принадлежащей ООО «<...>», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 вышел из боулинг - клуба «<...>», игнорируя требования администратора клуба Е.М.О. о возврате обуви для боулинга, открыто похищая, скрылся с обувью для боулинга с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<...>» причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей. В судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «<...>» Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью, кассовый чек, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле; ботинки для боулинга, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, кассовый чек, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле; ботинки для боулинга, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись С.С. Соколов Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Соколов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-332/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-332/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-332/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-332/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |