Решение № 2-2166/2018 2-2166/2018~М-2234/2018 М-2234/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2166/2018Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шушиной В.И., при секретаре судебного заседания Романовой О.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, В обоснование иска представитель истца указала, что 20.10.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 руб., сроком возврата не позднее 20.10.2020 под 25,75 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению, ответчику был открыт ссудный счет. Во исполнение своих обязательств, кредитор на счет заемщика перечислил денежные средства в размере 125 000 руб. Однако, заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, начиная с 16.02.2017. По состоянию на 04.09.2018 задолженность по соглашению составила 154 844,20 руб., в том числе: 72 781,96 руб. сумма срочного основного долга, 32 102,45 руб. сумма просроченного основного долга, 39 808 руб. проценты, 10 151,16 руб. пени. 14.02.2018 в адрес заемщика направлено письмо о возврате задолженности до 14.03.2018, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть соглашение № от 20.10.2015 с 04.09.2018 заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 154 844,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 297 руб. Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 42 от 09.08.2018, выданной по 28.02.2022, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2). Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в судебном заседании 20.10.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 125 000 руб. на срок не позднее 20.10.2020 под 25,75 % годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Фактическое перечисление суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика ФИО4, подтверждается банковским ордером № от 20.10.2015, выпиской из лицевого счета. Согласно условиям соглашения ФИО4 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно по 15–м числам аннуитетными платежами. Заемщиком во исполнение обязательств по соглашению производились платежи. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. В соответствии с пунктом 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплат труда (МРОТ), установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. В соответствии с п. 4.7. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет ОАО «Россельхозбанк» установлено, что Банк вправе в односторонне порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате продуцентов в суммы и сроки, установленные договором. 14.02.2018 банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Фактическое направление требования подтверждается списком № 163 внутренних постовых отправлений от 16.02.2018. Из представленного детального расчета по кредитному договору с 20.10.2015 по 04.09.2018 следует, что сумма задолженности по соглашению № от 20.10.2015 по состоянию на 04.09.2018 составляет 154 844,20 руб., в том числе: 72 781,96 руб. сумма срочного основного долга, 32 102,45 руб. сумма просроченного основного долга, 39 808 руб. проценты, 10 151,16 руб. пени Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме 154 844,20 руб. подлежат удовлетворению. Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании соглашения № от 20.10.2015 не исполнены в полном объеме, и это является существенным нарушением договора. Учитывая факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 5712 от 10.09.2018 (л.д. 4) истец уплатил государственную пошлину в размере 10297 руб. исходя из цены иска в размере 154844,20 руб. и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей. Следовательно, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 154844,20 руб., следовательно, возмещению подлежит сумма оплаченной государственной полшины в размере 10 296 рублей 88 копеек. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 копеек подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное 20.10.2015 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №, заключенному 20.10.2015, по состоянию на 04.09.2018 в размере 154 844 рубля 20 копеек, из которых 72 781 рубль 96 копеек – сумма срочного основного долга; 32 102 рубля 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 39 808 рублей 64 копейки - проценты, 10 151 рубль 16 копеек - пени, а также судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 10 296 рублей 88 копеек, а всего 165 141 (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 08 копеек. Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 5712 от 10.09.2018 в размере 00 рублей 12 копеек вернуть Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк». Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В.И. Шушина Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шушина В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |