Решение № 2-212/2024 2-212/2024(2-3075/2023;)~М-3131/2023 2-3075/2023 М-3131/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-212/2024

72RS0019-01-2023-004025-73

№ 2-212/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д. М.,

при секретаре Бухаровой В. Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за истцом комнату, площадью 14,9 кв.м.; закрепив за ответчиком комнату, площадью 17,1 кв.м., обязать ФИО2 передать истцу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не препятствовать в праве пользования.

Требования мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиком, с которым брак расторгнут в 1998 году. Несмотря на расторжение брака до 2016 года проживали совместно, пока ответчик не выгнал её и сына из жилого помещения, и больше туда не пускает. Все это время она вынуждена жить в арендованном жилье. Ответчик проживая в квартире один, не оплачивает коммунальные и иные услуги, всю задолженность удерживают с нее. На уговоры закончить конфликт миром, ответчик отказывается. Жилые комнаты в квартире являются изолированными. Согласна на предоставление ей в пользование комнаты площадью 14, 9 кв.м.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает в полном объеме, суду пояснила, что ответчик препятствует вселению и проживанию с спорной квартире. Вынуждена была съехать с жилого помещения в виду невозможности совместного проживания с ответчиком из-за постоянных скандалов и побоев.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Почтовое отправление, содержащее судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика последним не востребовано, возвращено в суд. Приведенные обстоятельства, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правила, установленные пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают на надлежащее извещение ответчика.

Изучив доводы иска, заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО1, у каждого ? доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что барк между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки и справки о регистрации по месту жительства от 29.11. 2023 года следует, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ними также зарегистрирован сын – ФИО и внучка ФИО

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма закреплена в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Также статьей 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из вышеприведенных норм следует, что ФИО1 имеет равное с ответчиком ФИО2 право пользования и владения спорным жилым помещением.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО подтверждается, что в 2016 году ответчик вынуждена была выехать со спорного жилого помещения из-за невозможности проживания с ответчиком, в дальнейшем ответчик создавал препятствия для вселения и проживания истца.

Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве достоверных, не доверять показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, между сторонами имелся спор, истец представил доказательства наличия препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть удовлетворены.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу статьи 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Стороны не оспорили, что они не обладают правами на иные жилые помещения и нуждаются в этом жилом помещении.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком нет соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой.

Согласно техническому паспорту <адрес>, общая площадь квартиры составляет 73,4 кв.м., имеет две жилые комнаты: площадью 17,1 кв.м., площадью 14,9 кв.м., коридор площадью 20,0 кв.м.; шкаф площадью 2,40 кв.м, кухня площадью 11,5 кв.м., санузел площадью 1,7 кв.м., ванная площадью 3,1 кв.м., лоджия площадью 2,7 кв.м. (л.д. 9-10).

Из представленного суду технического паспорта видно, что все жилые комнаты в указанном жилом помещении, в том числе и кухня, являются изолированными; выход на лоджию – через жилую комнату площадью 14,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о вселении и определении указанного истцом порядка пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вариант порядка пользования, указанный истцом, восстановит её нарушенное право и существенно не нарушит права ответчика, получающего в пользование комнату площадью 17,1 кв.м.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, но не проживает, в отсутствии доступа, ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением. Вопрос о признании истца утратившим право пользования квартирой не поднимался и судом не рассматривался. Доказательств наличию соглашений между сторонами по спорному жилому помещению, что истец имеет в собственности иное жилое помещение и не нуждается в спорном жилье, не представлено. При изложенных обстоятельствах все заявленные взаимосвязанные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено, иных исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт: №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1 комнату, площадью 14,9 кв.м.; закрепив за ФИО2 комнату, площадью 17,1 кв.м.

Обязать ФИО2 (паспорт: №) передать ФИО1 (паспорт: №) комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не препятствовать в праве пользования.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д. М. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 23.01.2024 года.

Копия верна.

Решение в законную силу вступило «__»_________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-212/2024 г. и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова