Решение № 2-1616/2025 2-1616/2025~М-1544/2025 М-1544/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1616/2025

61RS0011-01-2025-002531-48

дело № 2-1616/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.10.2008 года между истцом и заемщиком ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. на имя ФИО2 был открыт банковский счет №, и предоставлен кредит в размере 21 073 руб. с зачислением на указанный счет на срок 305 дней под 49% годовых. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 03.02.2009г. Банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 27 914,48руб. с уплатой задолженности не позднее 02.03.2009. Однако требования банка не исполнены. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла 24.04.2010 года, открыто наследственное дело №. В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей в свою пользу задолженность по договору № от 01.10.2008 года в размере 24 614,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно информации нотариуса Тацинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО2 – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 30-43).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований; рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании анкеты к заявлению, заявления о предоставлении потребительского кредита 01.10.2008 года между истцом - АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 12-13).

Проверив платежеспособность ФИО2 истец открыл банковский счет № и зачислил денежные средства в размере 21 073 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 01.10.2008 года по 13.08.2025 года, образовалась задолженность в размере 24614,48 руб. (л.д. 9-10).

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

ФИО2 умерла 24.04.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах наследственного дела (л.д.31).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Тацинского нотариального округа заведено наследственное дело №, согласно которому наследником на имущество ФИО2, состоящее из земельного участка, площадью 616 кв. м., с кадастровым номером 61:38:0040142:3 и жилого дома, площадью 37,0 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, является ее дочь ФИО1(л.д. 41).

Согласно кадастровому паспорту, общая стоимость наследственного имущества составила 181193,36 рублей.

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы (181193,36 рублей) превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитной договору (24614,48 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ФИО2 не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредитному договору, банк потребовал возврата долга, сформировав заключительный счет и направив 03.02.2009 года ответчику соответствующее требование о возврате долга до 02.03.2009 года.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, поскольку это требование не было выполнено ответчиком, банк не мог не знать о своем нарушенном праве на возврат долга после 02.03.2009г.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 02.03.2009г.

Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд подлежал следующему исчислению: 02.03.2009 (начало течения срока исковой давности) + 3 года (общий срок исковой давности), следовательно, срок исковой давности окончился 02.03.2012 года, до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств признания должником долга в письменной форме, истцом не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям истек 02.03.2012 года, в то время как настоящее исковое заявление подано 09.09.2025 года, т.е. с истечением установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № к ФИО1 (паспорт № взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Судья Е.С. Туголукова