Решение № 2-7457/2025 2-7457/2025~М-5718/2025 М-5718/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-7457/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008640-08

Дело № 2-7457/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 856,43 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 975,68 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 896,25 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13,17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 249 749,94 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 14 918 рублей. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 488 509 рублей под 13,17% годовых. Ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленные договором. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ООО «Русфинанс банк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Росбанк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредита в размере 488 509 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,17 % годовых ( л.д. 9/оборотная сторона-11).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего неисполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Решением Сургутского городского суда <адрес> - Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 271 555,62 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 164 935,25 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 119,02 рублей, долг по погашению кредита (просроченного кредита) 84 814,69 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 13 965,62 рублей, штраф на просроченный кредит - 6 562,80 рублей, штраф на просроченные проценты – 1 158,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 915,56 рублей, всего 277 471,18 рубль. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: FW403725, кузов: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 596 200 рублей (л.д. 12-13).

ООО «Русфинанс банк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

На основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК», что подтверждается копией договора уступки с реестром должников (оборотная сторона л.д. 14-17).

ООО «НБК» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (л.д. 22-23).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком исполнено полностью либо частично.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, расчет процентов произведен истцом исходя из предусмотренной кредитным договором ставки - 13,17% годовых и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 728,36 руб. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Сам по себе факт предъявления кредитором требований о взыскании задолженности и вынесении судебного акта не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

По п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму кредита процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

Таким образом, поскольку ответчик по настоящему делу не исполняла обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств, то истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов в соответствии с условиями данного договора в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ за фактическое количество дней пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 856,43 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 273 975,56 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 123 896,25 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным, проверен судом, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,17% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 249 749,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20/оборотная сторона-21), актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (21/оборотная сторона), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), то данные расходы должны быть возмещены ответчиком, при этом, суд полагает размер расходов разумным и соответствующим объему и качеству оказанных услуг, сложности и длительности рассмотрения дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств завышенного размере понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 918 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 856,43 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 975,68 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 896,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 918 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 13,17 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка основного долга в сумме 249 749,94 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-7457/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-008640-08

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова