Решение № 2-3162/2017 2-3162/2017~М-3345/2017 М-3345/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/17 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил :

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк» или банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от <дата> в сумме 98323,96 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ответчиком ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (<дата> фирменное наименование банка было изменено на АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 50000 руб., который устанавливается банком и в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения (п.6.1 Общих условий). Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком ФИО1 При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах и др., ответчик же ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета. Однако ответчик ФИО1 в установленный договором 30-дневный срок сформировавшуюся задолженность не погасила. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет в сумме 98323,96 руб., из которых : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 56578,11 руб., просроченные проценты в сумме 26900,16 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 14845,69 руб. В связи с чем истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3149,72 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей уплате до 4174,58 руб., поскольку сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и пояснила, что с размером основного долга в сумме 56578,11 руб. и процентов в сумме 26900,16 руб. она согласна. Не смогла оплачивать своевременного кредит, так как в 2016 году заболела.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (<дата> фирменное наименование банка было изменено на АО «Тинькофф Банк») путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от <дата>, подписанной ФИО1, был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности в соответствии с установленным Тарифом по кредитной карте. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и активировала в тот же день. При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита <дата> путем предоставления ей банковской карты с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по договору № ***. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий).

Ответчик ФИО1 в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от <дата>, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору о карте в сумме 3500 руб. было осуществлено ФИО1 <дата>

В связи с этим у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно расчета АО «Тинькофф Банк» по состоянию на <дата> составляет 98323,96 руб., из которых : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 56578,11 руб., просроченные проценты в сумме 26900,16 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 14845,69 руб.

Вышеуказанная задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору, указанная в расчете задолженности, представленной АО «Тинькофф Банк», ответчиком ФИО1 не оспорена.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе : соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности и считает возможным ходатайство ФИО1 об уменьшении размера неустойки удовлетворить, взыскав с ФИО1 неустойку в сумме 4174,58 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты № *** от <дата> и образование задолженности, суд полагает необходимым иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № *** от <дата> в сумме 87652,85 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 56578,11 руб., просроченные проценты в сумме 26900,16 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 4174,58 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3149,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № *** от <дата> в сумме 87652,85 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 56578,11 руб., просроченные проценты в сумме 26900,16 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 4174,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3149,72 руб., а всего на общую сумму 90802,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.