Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело № 2-141/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском, в котором указало, что 08.05.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии 05.05.2014 года переименованным в ЗАО «Современный коммерческий Банк», который 08.10.2014 года реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», и 22.12.2014 года переименован в Публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (332776391).

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 000 руб. под 49,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с возможностью пролонгации. Факт предоставления кредита подтверждается представленной к иску выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к кредитному договору.

При заключении договора заемщик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей (п. 9 кредитного договора).

Банк указывает, что ответчиком нарушены обязанности по исполнению условий кредитного договора.

Как указывает Банк, согласно п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла 11.06.2014 года, на 10.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 966 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2014 года, на 10.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 968 дней. По состоянию на 10.03.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 224 184 руб. 90 коп., из них: 53 972 руб. 65 коп. – просроченная ссуда; 26 021 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 91 316 руб. 23 коп. – проценты по просроченной ссуде; 12 604 руб. 72 коп. – неустойка по ссудному договору; 36 490 руб. 74 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3 080 руб. – комиссия за смс-информирование; 699 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Направленное Банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности ФИО1 проигнорировано.

С учетом указанных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 224 184 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 руб. 85 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1, иск признал частично. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит уменьшить заявленные ко взысканию неустойки. Указал, что в остальной части заявленных требований с иском согласен. Просит предоставить ему рассрочку исполнения судебного решения по 5 000 руб. ежемесячно. Указал, что имеет на иждивении ребенка возрастом 7 лет.

Суд направлял Банку копию ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, снижении неустойки, почтовая корреспонденция Банком получена 23.06.2020 года (л.д. 91).

Банк не выразил отношение к ходатайствам ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как видно из дела, 08.05.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «Совкомбанк», и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (332776391).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открыл заемщику счет с установленными лимитом 30 000 руб. и выдал заемщику кредитную карту VISA CLASSIC INSTANT. Стороны пришли к соглашению, что открытие и обслуживание счета, установление лимита кредита и предоставление кредита в пределах установленного лимита кредита осуществляются Банком на основании индивидуальных условий договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов (л.д. 21, 20).

Как следует из Графина погашения задолженности, к погашению задолженности по минимальной части кредита заемщик должен был приступить 10.06.2013 года. К погашению задолженности по уплате начисленных процентов заемщик должен был приступить 10.07.2013 года. Кроме того, 10.06.2013 года, 10.06.2014 года, 10.06.2015 года заемщик должен уплачивать годовую стоимость ведения счета по 699 руб. (л.д. 22).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», при предоставлении и обслуживании расчетной карты VISA, под кредитом понимается предоставляемые Банком клиенту денежные средства в пределах лимита кредита в форме кредитной линии, а в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс – также суммы сверхлимитной задолженности (вводная часть раздела VI). Для учета выданного кредита Банк открывает на имя клиента счет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Валюта счета обуславливается валютой кредита (п. 1.4 раздела VI). На остаток задолженности по кредиту, отраженный на счетах, Банк ежедневно рассчитывает проценты за кредит, исходя из количества календарных месяцев в текущем году по ставке, установленной Тарифами на дату расчета (п. 1.5 раздела VI). В случае предоставления Банком кредита клиент обязуется совершать операции в пределах неиспользованного лимита кредита с учетом комиссий, установленных тарифами, заблокированных банком сумм, начисленных процентов и возвратить банку денежные средства, полученные в кредит, с уплатой всех комиссий, процентов и иных сумм в соответствии с Тарифами с соблюдением предусмотренного Общими условиями порядка (п. 1.7 раздела VI). В случае превышения клиентом установленного лимита кредита, клиент обязуется погашать возникшую задолженность и неустойку в соответствии с Тарифами, а в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс, возникшую сверхлимитную задолженность и начисленные на нее в соответствии с Тарифами проценты (п. 1.9 раздела VI). Предоставление Банком денежных средств клиенту в кредит для расчетов по операциям осуществляется путем зачисления указанных средств на счет клиента (п. 1.10 раздела VI). Клиент обязан внести/перечислить на счет денежные средства в сумме не менее минимальной части задолженности (любым из указанных в Общих условиях способом) (п. 2.4.1 раздела VI). В случае отсутствия на счете в установленный срок денежных средств в сумме, равной минимальной части задолженности, на непогашенную часть денежных кредита, входящую в сумму минимальной части задолженности, Банк начисляет проценты по повышенной ставке, установленной Тарифами (п. 2.5.2 раздела VI). Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае, если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая процентную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении. Срок возврата кредита определяется Банком и не может быть менее 15 дней со дня предъявления (направления) требования о досрочном возврате кредита (п. 2.7 раздела VI). В соответствии с п. 11 Общих положений Общих условий, клиент обязан уведомлять Банк обо всех изменениях в сведениях, сообщенных Банку при заключении договора, в том числе адреса регистрации по месту жительства/пребывания (л.д. 27-34).

Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что годовая процентная ставка по кредиту должна составлять 49,9 %; годовая стоимость ведения счета составляет 699 руб.; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени – 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; размер комиссии за СМС-информирование составляет 55 руб. в месяц (л.д. 35).

Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 15-18) и ответчиком не оспаривается.

Заемщик допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей, начиная с июля 2013 года, что также подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 15-18) и ответчиком не оспаривается.

Из представленного Банком расчета задолженности (л.д. 10-14) усматривается, что по состоянию на 10.03.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 224 184 руб. 90 коп., из них: 53 972 руб. 65 коп. – просроченная ссуда; 26 021 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 91 316 руб. 23 коп. – проценты по просроченной ссуде; 12 604 руб. 72 коп. – неустойка по ссудному договору; 36 490 руб. 74 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3 080 руб. – комиссия за смс-информирование; 699 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Требование Банка о возврате задолженности по кредиту (л.д. 36-39) ответчиком проигнорировано.

Расчет задолженности, представленный истцовой стороной, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим материалам дела и требованиям закона, поскольку указанные в нем период задолженности, сумма задолженности, проценты за пользование кредитом рассчитаны верно. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности расчета не представлено. Также ответчик не оспаривал факт направления от Банка требования о возврате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 12 июля 2006 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что заявленные истцом суммы неустоек очевидно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и составляют 91% от суммы задолженности по просроченной ссуде, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 100 рублей – неустойка по ссудному договору и 100 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

При этом судом учтено, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже в июле 2013 года имела место просрочка платежей, только в июне 2019 года Банк направил первичное уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до 2019 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере: 175 289 руб. 44 коп., из них: 53 972 руб. 65 коп. – просроченная ссуда; 26 021 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 91 316 руб. 23 коп. – проценты по просроченной ссуде; 100 руб. – неустойка по ссудному договору; 100 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3 080 руб. – комиссия за смс-информирование; 699 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 5 441 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2020 года № 2687488 (л.д. 8) и № 1552 от 22.08.2019 года (л.д. 9).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 руб. 85 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд исследовал представленные ответчиком доказательства в подтверждение наличия у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судом установлено, что в настоящее время кредитная задолженность ответчика перед Банком и задолженность по судебным расходам в совокупности составляют 180 731 руб. 29 коп.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что среднемесячная заработная плата ответчика за период 2018-2020 гг. составляет 15 481 руб. 95 коп., что подтверждается справками 2-НДФЛ (л.д. 82-84). Из пояснений ответчика установлено, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, ответчик не имеет достаточных средств для единовременной оплаты суммы долга в размере 180 731 руб. 29 коп.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В связи с этим при оценке указанных ответчиком обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного решения, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, указывающие на временное затруднение исполнения решения суда.

Судом учтено, что при неудовлетворительном финансовом положении ответчика предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечивает восстановление нарушенных прав Банка и влечет достижение баланса экономических интересов сторон.

Из материалов дела не следует, что невзыскание единовременно суммы долга 180 731 руб. 29 коп. приведет к существенному ухудшению материального состояния Банка.

Заявленный ответчиком период рассрочки является разумным и не будет способствовать отдалению реального исполнения решения суда.

С учетом изложенного выше, а также с учетом заявленных ответчиком сумм рассрочки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив ему рассрочку исполнения судебного решения на период 3 года и 1 месяц, то есть с 1 июля 2020 года по 31 июля 2023 года включительно, с периодом погашения каждый месяц в течение первых 3 лет, то есть с 1 июля 2020 года по 30 июня 2023 года, - по 5 000 рублей, последний месяц, то есть с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, – 731 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (332776391), заключенному 08.05.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, по состоянию на 10.03.2020 года, в размере 175 289 руб. 44 коп. (из них: 53 972 руб. 65 коп. – просроченная ссуда; 26 021 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 91 316 руб. 23 коп. – проценты по просроченной ссуде; 100 руб. – неустойка по ссудному договору; 100 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3 080 руб. – комиссия за смс-информирование; 699 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 руб. 85 коп., а всего 180 731 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежных средств в размере 180 731 руб. 29 коп., а именно: на период 3 года и 1 месяц, то есть с 1 июля 2020 года по 31 июля 2023 года включительно, с периодом погашения каждый месяц в течение первых 3 лет, то есть с 1 июля 2020 года по 30 июня 2023 года, - по 5 000 рублей, последний месяц, то есть с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, – 731 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья____Михайлова А.Л._______

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2020 года.