Решение № 2А-648/2018 2А-648/2018 ~ М-541/2018 М-541/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-648/2018

№ 2а-648/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 июля 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротиной Н.В., при секретаре Круплевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Костромской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в Костромской районный суд Костромской области с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного документа от 27.10.2017 года №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного МИФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость, в том числе: налог- 23 153 рубля 33 копейки, пени- 9 362 рубля 03 копейки, всего 32 515 рублей 36 копеек, возбуждено исполнительное производство №.... В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин. Со ссылкой на п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №....

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Основания и порядок установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Из анализа указанных положений закона следует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №..., возбужденному 08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району на основании исполнительного документа - акта о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) №... от 27.10.2017 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области.

Согласно указанному исполнительному документу с ФИО1 постановлено взыскать неуплаченные налоги в размере 32 515 рублей 36 копеек.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца с административным иском в суд.

Вместе с тем, ограничение гражданина его конституционного права не может быть осуществлено лишь при наличии вышеназванных обстоятельств; необходимо установить факт намеренного уклонения лица от исполнения возложенных на него обязательств.

Доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017 года была направлена ФИО1 15.11.2017 года по адресу: ... что подтверждается представленной в материалы дела копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 26.10.1995 года по 23.06.2012 года по адресу: .... Снят с регистрационного учета по решению суда 22.05.2012 года.

В связи с чем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах, довод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является необоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ФИО1. от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в МИФНС России №7 по Костромской области без уважительных причин не установлен, суд не находит законных оснований для ограничения права административного ответчика на выезд из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований МИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 об ограничении на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Федеральный судья Н.В.Сиротина

мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 года