Решение № 12-96/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-96/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

п. Тульский 09 ноября 2020 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Хизир Асланович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, <...>,

на постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Майкопского района от 06.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Майкопского района от 06.06.2020 года, указав в своей жалобе, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Однако считает принятое постановление незаконным необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Привлекая его к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ, должностное лицо административного органа не приняло во внимание следующее, что паспорт гражданина РФ он не терял, небрежное его хранение, повлекшее его утрату, не допускал. Паспорт, все время находился в принадлежащем ему домовладении. Оказалось что в мае 2020г. его супруга ФИО2 переложила паспорт в другое место и не сообщила ему об этом. С супругой у него в то время были натянутые отношения.

Он не обнаружив паспорт в прежнем месте, поддался панике и обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России за заменой паспорта, при этом супруге, что у него возникли проблемы с наличием паспорта он не рассказывал.

В настоящее время супруга увидела у него новый паспорт гражданина РФ и пояснила, что в мае его паспорт с другими документами переложила в комод и забыла ему сказать об этом.

Действительно паспорт гражданина РФ им не терялся он все время находился дома в комоде, следовательно, факта утраты паспорта не было, то есть не было события административного правонарушения.

В связи с чем податель жалобы считает, что постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Майкопскому району майора полиции ФИО3 от 06.06.2020г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие события административного правонарушения, и с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 19.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил отменить постановление и прекратить производство дело в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельство - отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Майкопскому району майора полиции ФИО3 от 06.06.2020г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного 19.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Майкопского района от 06.06.2020, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного 19.16 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья_____________________