Решение № 2-2635/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-5285/2024~М-3197/2024

24RS0056-01-2024-009700-54

Дело № 2-2635/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данными требованиями к ООО «СИБЛЕСРЕСУРС», просила взыскать задолженность по основному долгу в размере 12 797 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» по генеральному соглашению №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» и ООО «Компания БКС», определив первоначальную стоимость в размере 10 738 761 рубля 82 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) был заключен договор денежного займа №, согласно которого заемщик ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» получил в займ денежные средства в размере 12 797 500 рублей 00 копеек. обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами в качестве обеспечения договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № залога имущественных прав, согласно которого заемщик предоставил займодавцу активы по генеральному соглашению №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» и ООО «Компания БКС». Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» исполняет ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, сторона ответчика не оспаривала размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности обращения взыскания на предмет залога, в подтверждение чего вышеуказанные стороны просили утвердить условия мирового соглашения, в удовлетворении которого судом было отказано.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Ялунина Л.С. в своём заключении указала о необходимости частичного удовлетворения исковых требований путем взыскания задолженности и отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку в данной части нарушаются права ООО «Компания БКС».

Истец ФИО4, представитель третьего лица ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, Федеральной службы по финансовому мониторингу, извещены судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявившися в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С., пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 56 названного Кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора займа на конкретных условиях (предоставление денежных средств под определенный процент); факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в определенной сумме; факт наступления срока возврата займа.

При отсутствии возражений ответчика суд устанавливает только эти обстоятельства на основании тех доказательств, которые представляет истец в обоснование своих требований (договор, платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, расписка, выписка по счету и т.п.), в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, зависит от тех возражений, которые заявляет ответчик.

Когда ответчик в обоснование своих возражений указывает на исполнение своего обязательства по полному или частичному возврату денежных средств, тогда в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, будет входить факт полного или частичного исполнения ответчиком обязательства. В предмет доказывания войдут все обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения по возврату суммы займа.

Бремя доказывания по делам, связанным с исполнением обязательств из договора кредита (займа), включая настоящее, подлежит распределению по общим правилам (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец как кредитор (заимодавец) должен доказать: факт наличия договора, заключенного на конкретных условиях; факт предоставления займа (кредита); факт наличия просрочки исполнения обязательства. Ответчик в зависимости от характера и объема своих возражений по иску должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, применительно к настоящему спору - факт частичного или полного исполнения обязательства по возврату займа.

При наличии возражений заемщика относительно указанного истцом-кредитором объема исполнения по договору займа, представлению им каких-либо доказательств для подтверждения приводимых доводов, ссылки кредитора на получение денежных средств по иным обязательствам, суду надлежит производить установление обстоятельств дела на основании совокупной оценки доказательств согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд учитывает, имеются ли между кредитором и заемщиком иные, в том числе гражданско-правовые, отношения, имеются ли иные заключенные договоры, в оплату которых могли также поступить денежные средства без указания назначения платежа.

При том кредитор, ссылающийся на иные отношения, в силу части 1 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен как конкретизировать такие отношения, так и представить соответствующие доказательства данным обстоятельствам. Возложение на ответчика бремени доказывания факта отсутствия иных отношений между сторонами не допускается, поскольку отрицательные факты доказыванию не подлежат и означенное свидетельствует о нарушении части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В том случае, если между сторонами не подтвердится наличие иных правоотношений, суд оценивает платежные поручения, кассовые и иные финансовые документы относительно передачи денежных средств заемщиком кредитору, в которых отсутствует назначение платежа, соотносительно к доказательствам, подтверждающим исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению ответчику этих денежных средств именно в качестве займа по конкретному договору (при отсутствии иного), исходя из правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и бремени доказывания, установленного частью 1 статьи 56 того же Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавцем) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (заемщиком) был заключен договор денежного займа №, предметом договора выступала передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 12 797 500 рублей, возврат заемщиком займа и уплата процентов за пользование займом (п. 1.1). Сумма займа перечисляется займодавцем на расчетный счет заемщика либо передается наличными денежными средствами в кассу заемщика с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, либо частями (п. 1.2). На сумму займа начисляются проценты в размере 60% годовых, которые начисляются с момента получения суммы займа заемщиком (п. 2.2). Заемщик обязался вернуть всю сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (п. 3.1), действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.2), в день окончания срока действия договора вся сумма займа и начисленных процентов должны быть возвращена заемщиком займодавцу (п. 3.3).

Факт перечисления ФИО4 денежных средств ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» подтверждается банковскими переводами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей (платежный документ №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 000 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 050 000 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей (чек по операции ПАО «Сбербанк России»).

С учетом того, что ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед ФИО4, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» были согласны с правомерностью и с объёмом заявленных исковых требований, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 797 500 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 к ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» об обращения взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, возникающего в рамках генерального соглашения №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» и ООО «Компания БКС» с определением первоначальной продажной стоимости в размере 10 738 761 рубля 82 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами (абзац 4 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Брокеркредитсервис» в лице ведущего специалиста ФИО5 и ООО «СибЛесРесурс» в лице директора ФИО6 было заключено генеральное соглашение №, предметом которого выступало обязанность ООО «Компания БКС» оказать клиенту услуги по заключению по поручению и за счет клиента сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производственными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных сделок, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанных клиентов в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги, предусмотренные регламентов и (или) приложения к нему. Генеральное соглашение заключено на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СибЛесРесурс» в адрес ООО «Компания БКС» поступило поручение №/к/F к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении расчетного срочного контракта (форвардного контракта – производный финансовый инструмент) с начальной ценой контракта в размере 5 000 000 рублей, с ожидаемой доходностью 19,6 % годовых, с пороговым коэффицентом 0,6000, с датой исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Брокеркредитсервис» в лице ведущего специалиста ФИО5 и ООО «СибЛесРесурс» в лице директора ФИО6 было заключено генеральное соглашение №, предметом которого выступало обязанность ООО «Компания БКС» оказать клиенту услуги по заключению по поручению и за счет клиента сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производственными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных сделок, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанных клиентов в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги, предусмотренные регламентов и (или) приложения к нему. Генеральное соглашение заключено на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (залогодержателем) и ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» (залогодателем) был заключен договор № залога имущественных прав в обеспечение обязательств по договору, согласно которого договор заключался в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключающихся в обязательстве возврата денежных средств залогодателем залогодержателю в размере 12 797 500 рублей, срок уплаты денежного обязательства, обеспеченного залогом ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. По договору залога между вышеуказанными сторонами было передано в залог право залогодателя на получение денежных средств, принадлежащих залогодателю в соответствии с генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и генеральному соглашению №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и ООО «Компания БКС». Стоимость заложенного права составляла 12 797 500 рублей (п. 1.1, 1.3).

ООО «Компания БКС» утвержден приказом генерального директора общества регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», который определяет условия, на которых общество оказывает физическим и юридическим лицам услуги в рамках брокерской деятельности услуги по исполнению поручений клиентов на совершение гражданского-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В соответствии с п. 4.9 регламента, передача прав и (или) обязанностей, возникающих из генерального соглашения, заключенного между ООО «СибЛесРесурс» и ООО «Компания БКС», или в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением, не допускается без предварительного письменного согласия ООО «Компания БКС».

В соответствии с п. 1 ст.358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СИБЛЕСРЕСУРС», открытый в рамках генерального соглашения зачислена окончательная расчетная цена по форвардному контракту № в размере 5 035 034 рублей 25 копеек, которые выведены ООО «СИБЛЕСРЕСУРС», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Форвардный контракт № прекратил своё действие фактичекским исполнением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на счет ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» зачислена окончательная расчетная цена по форвардному контракту в размере 5 244 328 рублей 77 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 к ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» об обращения взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, возникающего в рамках генерального соглашения №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» и ООО «Компания БКС» с определением первоначальной продажной стоимости в размере 10 738 761 рубля 82 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку передача прав залогодателя залогодержателю не допускается без предварительного письменного согласия ООО «Компания БКС». Кроме того, по состоянию после ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом в рамках генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ расположены акты в виде денежных средств в размере 5 740 582 рублей 07 копеек и ценных бумаг (акции ПАО «Газпром») в количестве 19 011 штук.

Доводы сторон по делу (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о необоснованном не утверждении условий мирового соглашения, суд отклоняет, поскольку утверждения мирового соглашения на предложенных условиях противоречит интересам ООО «Компания БКС», кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратились с заявлением к ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» о несостоятельном банкротстве. В отношении ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» возбуждены исполнительные производства с общей суммой задолженности 20 009 186 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, которая была оплачена ФИО4 при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» в пользу ФИО4 в связи с чем, в данной части требование истца, просившего компенсировать судебные расходы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБЛЕСРЕСУРС», ИНН <***>/КПП 780501001, ОГРН <***> в пользу ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 797 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего 12 857 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО14 к ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» об обращения взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, возникающего в рамках генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» и ООО «Компания БКС» с определением первоначальной продажной стоимости в размере 10 738 761 рубля 82 копеек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2025 г.