Решение № 2-3723/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-3723/2023;)~М-2791/2023 М-2791/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3723/2023

Решение в окончательной форме принято 16.01.2024.

Дело № 2-61/2024

УИД 76RS0013-02-2023-002789-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 06.12.2023 года) к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненный в результате ДТП, 207 503 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 03 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 310 руб., почтовые расходы в размере 390 руб.

В иске ФИО3 указал, что 09.04.2023 года в 10 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не застрахована ни в одной страховой организации.

С целью определения размера ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению № от 13.04.2023 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 265 110 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 897 руб.

В добровольном порядке ответчик ему оплатил 36000 руб.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец уточнил, что размер причиненного ему материального ущерба составил 207 503 руб. (244 400 руб. - 897 руб. – добровольно выплаченные ответчиком 36 000 руб. = 207 503 руб..), который подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 03 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 310 руб., почтовые расходы в размере 390 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что добровольно возместил истцу 36 000 рублей.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В судебном заседании установлено следующее.

09.04.2023 года в 10 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4

Виновность ФИО4 в ДТП суд считает установленной, подтвержденной материалом по факту ДТП № от 09.04.2023 года, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2023 года.

Обстоятельства ДТП и свою вину в причинении ущерба истцу ответчик не оспаривает.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не застрахована ни в одной страховой организации.

С целью определения размера ущерба в связи с причинением повреждений автомобилю, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению № от 13.04.2023 года подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 265 110 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 897 руб.

По ходатайству ответчика ФИО4 судом назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проведение которой поручено эксперту-технику ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № от 27.11.2023 года, составленному экспертом-техником ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей, с учетом стоимости новой двери задней правой, округленно составляет 244 400 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение № от 27.11.2023 года, подготовленное экспертом-техником ИП ФИО2, составлено компетентным лицом, отражает действительный размер имущественного вреда, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом цен официального дилера и надлежащей нормативной базы, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Указанное экспертное заключение стороны не оспаривают.

Принимая во внимание экспертное заключение, составленное экспертом-техником ИП ФИО2, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба без учета износа заменяемых комплектующих изделий, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запчастей и добровольно выплаченной ответчиком денежной суммы, что составляет 207 503 руб. (244 400 руб. - 897 руб. – 36 000 руб. = 207 503 руб..).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 03 коп., расходов по ксерокопированию документов в размере 1 310 руб., почтовых расходов в размере 390 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми. Размер указанных судебных расходов истца ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 207 503 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 03 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 310 руб., почтовые расходы в размере 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева