Постановление № 1-171/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ПРИСЯЖНОГО В.Н., представившего удостоверение № 2574 и ордер Н 068737 № 112 от 17.04.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в помещении магазина «1*», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «1*», а именно: две бутылки коньяка 5 звезд «*2», объемом 0,25 литра каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей , реализуя свой преступный умысел, и, не имея намерения производства оплаты за товар, миновал контрольно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечении реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании, на стадии ходатайств, защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом ПРИСЯЖНЫМ В.Н. представлено ходатайство представителя потерпевшего юридического лица ООО «1*» – К. В.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, поскольку подсудимым был полностью заглажен причинённый преступлением вред, в том числе, возмещен материальный ущерб, подсудимый принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеется, при этом, последствия такого прекращения представителем потерпевшего юридического лица осознаются.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего юридического лица ООО «1*» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, указали, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, потерпевшему юридическому лицу причиненный преступлением вред заглажен подсудимым ФИО2 в полном объеме, последний раскаивается. При этом, подсудимый ФИО2 осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства представителя потерпевшего юридического лица ООО «1*» – К. В.С., подсудимого ФИО2 и его защитника, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, вред, причинённый потерпевшему юридическому лицу ООО «1*» – загладил, представитель потерпевшего К. В.С. каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего юридического лица ООО «1*» – К. В.С. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-171/2017 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ