Решение № 2А-1821/2025 2А-1821/2025~М-1053/2025 М-1053/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-1821/2025

Дело № 2а-1821/2025

УИД 22RS0067-01-2025-004022-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего – судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, ссылался на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явкой в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно дважды привлечён ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений. Характеризуется неудовлетворительно. В связи с изложенным просил установить дополнительное административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа до 06 часов.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В заключении прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его частичного удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорному лицу один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнены установленные ранее административные ограничения одной дополнительной обязательной явкой в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, срок погашения судимости административного ответчика в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 лет, исчисляемых с момента освобождения, судимость в настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре. ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом об административном надзоре. Предупрежден об уголовной и административной ответственности, за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что ФИО2 был привлечен неоднократно в течение года к административной ответственности: постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями соответствующих постановлений и не оспариваются ответчиком.

Из характеризующей справки УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

При рассмотрении настоящего административного иска суд принимает во внимание, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска решения об установлении административного надзора и административных ограничений, а также после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула решения об установлении дополнительных административных ограничений, ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления.

Суд принимает во внимание, что сам по себе факт привлечения лица к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления дополнительных административных ограничений, между тем, учитывая всю совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также обстоятельства, исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для установления дополнительного административного ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ч.1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истек, последний в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что ФИО2 нуждается в более строгом контроле со стороны органов внутренних дел, а потому имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку, эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Остальные ранее установленные ФИО2 административные ограничения надлежит оставить без изменения.

Пункт 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации промежуток с 22 до 6 часов по местному времени относит к ночному времени. В указанный промежуток времени ФИО2 установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, руководствуясь положениям Закона об административном надзоре и разъяснениями, относительно их применения, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, суд приходит к выводу, что необходимости для изменения временного периода запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21-00 часа до 06-00 часов (вместо имеющегося с 22-00 часов до 06-00 часов) не установлено, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии оснований для такого изменения. Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств данного дела названные меры не будут иметь должного профилактического воздействия, установление таких ограничений в рассматриваемом случае будет носить произвольный характер, что недопустимо.

Административный истец не лишен возможности в будущем обратиться с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, при наличии к тому оснований, предусмотренных Законом об административном надзоре.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить частично.

Дополнить установленные административные ограничения ФИО2 одной дополнительной обязательной явкой в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 5 июня 2025 г.