Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1008/2017

Гр. дело № 2-1008/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.

с участием представителя истца-Ширяевой А.Н., действующей в интересах ФИО1,

ответчика - представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указал, что он обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... (далее УПФ) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в ... и ... ... от ... в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано. Считая отказ незаконным, ФИО1 просит суд признать решения УПФ РФ незаконным и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости, с момента обращения с ....

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая в интересах истца ФИО1, считает отказ УПФ необоснованным, просит суд обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

Представитель ответчика Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... ФИО2 требования истца не признала и пояснила суду, что в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано. в связи с отсутствием документов, подтверждающих воспитание ребенка-инвалида до достижения им восьмилетнего возраста.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

ФИО1 обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... (далее УПФ) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ... от ... УПФ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... ...-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

В судебном заседании установлено достоверно, что ФИО1 имеет сына П.Н.Н., ... года рождения, который является ребенком-инвалидом, согласно справке об инвалидности. Истец постоянно, в том числе, до восьмилетнего возраста ребенка занимался его воспитанием, содержал его, осуществлял уход. Наличие ребенка на иждивении истца подтверждается не только представленными в пенсионный фонд документами, но сведениями, содержащимися в карточке истории развития ребенка на имя П.Н.Н., где отражено, что его матерью является П.Г.И., отец- ФИО1. В настоящее время ФИО1 с семьей постоянно проживает в Российской Федерации. После достижения ребенка-инвалида П.Н.Н. более 8 лет ФИО1 также осуществлял воспитание сына, до достижения последним совершеннолетия.

В судебном заседании данные обстоятельства подтвердили П.Г.И., П.Е.Н. и П.Н.Н. который, в частности, указал, что со слов старшей сестры, а также помнит сам, что отец ФИО1 постоянно проживал с ними в семье, занимался их воспитанием, заботился о детях, в том числе о нем, вместе они гуляли, проводили свободное время, посещали парки культуры и отдыха, различные аттракционы.

Таким образом, истец является отцом ребенка-инвалида, ребенок проживал с обоими родителями и воспитывался ими до возраста более чем 8 лет.

Суд считает, что требование ФИО1 о признании незаконным решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... от ... ... об отказе в установлении пенсии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

Таким образом, следует обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... и ... назначить ФИО1 ... года рождения, страховую пенсию с даты обращения за ее назначением - с ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... от ... ... об отказе ФИО1 в установлении пенсии по нормам п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... назначить ФИО1, ... года рождения, страховую пенсию на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением пенсии, то есть с ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына