Решение № 2-3959/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3959/2017

№ 2-3959/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «АФК Система» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

установил:

Обращаясь в суд, истец ООО МФО «АФК Система» просит взыскать в свою пользу с Галоян задолженность по договору займа в размере 84340,80 руб., из них: 7360 руб.– основной долг, 66980,80 руб. – проценты за пользование займом, 10000 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730,22 руб.. Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Галоян в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, отрицала подписание дополнительного соглашения на пролонгацию срока по договору, просила снизить проценты и неустойку, как несоразмерную нарушенному обязательству и исходя из судебной практики. Займ брала на лечение отца, больного онкологически, имеет другие кредитные обязательства, в настоящий момент трудоустроилась, желает погасить задолженность.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ООО «АФК Система» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между сторонами 27.03.2014 г. был заключен договор займа № ... «До зарплаты», согласно которому ООО «АФК Система» (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 8000 руб. на условиях возврата указанной суммы в срок до 21.04.2014 г. и уплатой процентов в размере 1,5 % в день.

Факт выдачи займа в сумме 8000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером от 27.03.2014 г. № БС2 2620

Во исполнение обязательства по договору займа и дополнительных соглашений ответчиком вносились частично денежные средства согласно выписки по договору займа, что ответчиком не оспорено, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, основной долг не возвращен, проценты не уплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2.6 данного договора за нарушение сроков исполнения обязательств заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 05.02.2016 составляет 138820,60 руб., из них: 7360 руб.– основной долг, 66980,80 руб. – проценты за пользование займом, 64479,80 руб. – неустойка (пени). Истец добровольно снизил размер пени до 10000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из вышеуказанного, проценты в размере 1,5 % в день могут быть начислены за период с 27.03.2014 по 21.04.2014 в размере 3000 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Из искового заявления следует, что дополнительными соглашениями между сторонами срок возврата долга пролонгирован до 20.05.2014.

Вместе с тем, доказательств тому истцом не представлено, на устный запрос суда дополнительное соглашение не представлено.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 марта 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 22.04.2014 по 24.04.2014 (за 3 дня) составили исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года в размере 11,69 руб. исходя из расчета (8000 руб.*17,78%/365*3 дня), с 26.04.2014 по 05.02.2016 (650 дней)- в размере 2330,40 руб. (7360 руб.*17,78%/365*650 дня) с учетом поступившей от ответчика 25.04.2014 суммы 4000 руб., из них 640 руб. ушли на погашение основного долга, 3360 руб.- на погашение процентов.

В связи с чем, с ответчика подлежали бы взысканию проценты за пользование займом за период с 27.03.2014 по 05.02.2017 в размере 5342,09 руб. (3000 руб. +11,69 руб.+ 2330,40 руб.). Вместе с тем, ответчиком были произведены платежи 25.04.2014 – 3360 руб., 11.06.2014 -1000 руб., 18.07.2014 -3000 руб., 29.08.2014 -1000 руб., всего 8360 руб., которые в соответствии с условиями договора и ст.319 ГК РФ должны погашать издержки кредитора, затем проценты.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору займа, следует отказать, поскольку долга по процентам у ответчика не имеется, а сумма 3017,91 руб. (8360 руб.- 5342,09 руб.) уходит на погашение основного долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, подлежит взысканию с Галоян в пользу ООО МФО «АФК Система» задолженность по договору займа № ... от 27.03.2014 г. в размере 4342,09 руб.– сумма основного долга (7360 руб.-3017,91 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном положении, обстоятельств послуживших для возникновения просрочки платежей, длительность просрочки, наличие кредитных обязательств), полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб.

Платежным поручением от 01.02.2016 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 400 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФО «АФК Система» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «АФК Система» задолженность по договору займа № ... от 27.03.2014 г.

в размере 4342,09 руб.– сумма основного долга, 3000 руб. – пени, также судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего 7742,09 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года.

23.10.2017 года.

23.10.2017 года.

23.10.2017 года.

23.10.2017 года.

23.10.2017 года.

23.10.2017 года.