Решение № 2А-1357/2020 2А-1357/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-1357/2020

дело №2а-1357/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 20 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по гор.Йошкар-Оле к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по гор. Йошкар-Оле обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в ее собственности в 2015, 2016, 2017 годах находился автомобиль: ВАЗ 2109 3, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.2,3 ст.52, ст.362 НК Российской Федерации, а также положениями закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» исчислил ФИО1 транспортный налог в размере 4 375 рублей, пени 63 рубля 14 копеек. Однако свои обязательства по уплате налога и страховых взносов им надлежащим образом не были исполнены, поэтому образовалась задолженность. Налоговым органом было направлено требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по гор. Йошкар-Оле просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет задолженность по транспортному налогу в размере 4 375 рублей, пени в размере 63 рубля 14 копеек; распределение взысканных сумм по бюджетам различных уровней возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле.

В судебное заседание представитель административного истца не явился; извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила о том, что в рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства, автомобиль ВАЗ 2109 3, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в 2014 году был передан Йошкар-Олинским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Республики Марий Эл взыскателю - Ассоциации «Помощь в получении кредита». С 2014 года она автомобилем не пользуется, в регистрирующие органы по вопросу снятия автомобиля с учета она не обращалась, поскольку полагала, что снятие с учета автомобиля должен был произвести новый собственник либо служба судебных приставов.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2а-1963/2019, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №2-783/2013 от 09 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности, судебных расходов в размере 31 875 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НП «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-С».

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл был наложен арест на транспортное средство ВАЗ 2109 3, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное транспортное средство было передано для реализации на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нереализацией транспортных средств в месячный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены транспортных средств на 15 %.

В дальнейшем взыскателю по исполнительному производству – Ассоциация «Помощь в получении кредита» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Помощь в получении кредита» сообщила о своем согласии оставить за собой транспортное средство ВАЗ 2109 3, государственный регистрационный знак № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше транспортное средство передано Ассоциации «Помощь в получении кредита».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл было окончено.

ИФНС по гор. Йошкар-Оле в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых произведен расчет транспортного налога за 2015, 2016, 2017 год в размере 4375 рублей в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2109 3, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылалсь на то обстоятельство, что автомашина передана взыскателю в целях погашения задолженности по исполнительному производству, она собственником автомашины в 2015, 2016, 2017 годах не являлась, соответственно не должна производить уплату транспортного налога.

В судебном заседании установлено, по сведениям УГИБДД МВД Р по Республике Марий Эл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником транспортного средства - ВАЗ 2109 3, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Положения статьи 357 НК Российской Федерации связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года № 541-О, установленная федеральным законодателем в главе 28 НК Российской Федерации взаимосвязь возникновения объекта налогообложения по транспортному налогу с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, исключить двойное налогообложение в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

В части 3 статьи 362 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета, так как сам по себе арест предмета залога не приводит к прекращению существования транспортного средства, которое продолжает оставаться объектом налогообложения.

Таким образом, налоговый орган правомерно исчислил ФИО1 транспортный налог, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Налоговый орган исчисляет транспортный налог на основании сведений, представленных Управлением ГИБДД.

Указанная правовая позиция конкретизирована Верховным судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года по делу № 306-КГ14-5609. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии со ст.23 НК Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с абз.1 ст.356 НК Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 ст.357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу п.1 ст.358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 НК Российской Федерации, предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с ч.3 ст.363 НК Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Требования об уплате налога на основании налоговых уведомлений № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых произведен расчет транспортного налога за 2015, 2016, 2017 год, ФИО1 не исполнены в установленный налоговым законодательством срок, налог не уплачен.

Затем в адрес ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которые также не исполнены налогоплательщиком.

Недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 года составляет 4 375 рублей и подлежит взысканию в бюджет.

В соответствии со ст.75 НК Российской Федерации ответчику за неуплату в установленный налоговым законодательством срок транспортного налога начислены пени в размере 63 рубля 14 копеек и подлежат взысканию в бюджет.

Таким образом, суд считает требования Инспекции Федеральной налоговой службы по гор.Йошкар-Оле обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

ФИО1 имела право обратиться с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в отсутствие обращения нового правообладателя, однако указанным правом в отсутствие объективных препятствий не воспользовалась.

Распределение взысканных сумм по бюджетам различных уровней необходимо возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по гор. Йошкар-Оле.

На основании ст.114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по гор.Йошкар-Оле удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере 4 375 рублей, пени в размере 63 рубля 14 копеек.

Распределение взысканных сумм по бюджетам различных уровней возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по гор.Йошкар-Оле.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в местный бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.