Постановление № 5-542/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-542/2017

Дело № 5- 542 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Фадеева О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, работающего старшим комплектовщиком в ООО «КостИнСтрой», инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы, выслушав объяснения ФИО1,

у с т а н о в и л :

10 августа 2017 года около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в кафе «Акатуй», расположенном в доме № 20/13 по ул.Кадыкова г.Чебоксары, громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебную автомашину стал хвататься за форменную одежду, тем самым нарушил общественный порядок, оказав неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что после 23 часов 09 августа 2017 г. он находился в кафе «Акатуй» по указанному выше адресу. Когда сел за стол выпить пиво, к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в служебную автомашину, он согласился, при этом нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, сотрудников полиции не пинал, за форменную одежду не хватал. В связи с чем, его доставили в отдел полиции не знает.

Свидетель ФИО3, родной брат ФИО1, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что около 24 часов 09 августа 2017 г. он проснулся от шума, доносившегося из кафе «Акатуй», после чего направился в данное кафе, где увидел несколько сотрудников полиции, которые громко разговаривали в посетителями. Там же он увидел своего брата Николая в компании 3-4 парней, никто из них не выражался нецензурной бранью и не шумел. После того, как сотрудники полиции попросили Николая пройти с ними, тот согласился, в словесный конфликт с сотрудниками полиции не вступал, за форменную одежду их не хватал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав приложенные к протоколу документы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать и предупреждать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решениях вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, составлять протоколы об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, рапортом сотрудника полиции ФИО4, задержавшего и доставившего ФИО1 в отдел полиции, объяснениями очевидцев ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что 10 августа 2017 года около 00 часов 50 минут в кафе «Акатуй» молодой человек, одетый в белую футболку, джинсы, темную толстовку, представившийся Николаем, будучи в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе агрессивно, на замечания не реагировал, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль начал вырываться, хватался за форменную одежду.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Поводов для оговора ФИО1 указанными лицами, в том числе сотрудниками полиции, находившимися при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, судом не установлено.

К показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО3, данным ими в суде, суд относится критически, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами. При этом показания ФИО1 суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты, а показания свидетеля, как способ оказания помощи родному брату избежать административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем представленные суду доказательства являются допустимыми и подтверждающими его виновность в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за мелкое хулиганство, данное обстоятельство и совершение правонарушения в состоянии опьянения суд признает обстоятельствами, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание, что ранее назначенные наказания в виде административных штрафов своего положительного результата не дали, ФИО1 должных выводов не сделал и вновь совершил правонарушение, представляющее собой большую общественную опасность, в состоянии опьянения, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

К лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 01 часа 30 минут 10 августа 2017 года, то есть с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М.Фадеева