Решение № 2-3450/2025 2-3450/2025~М-3001/2025 М-3001/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3450/2025

Дело


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 94 400 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 472 руб. за каждый день просрочки с *** по день фактического возврата оплаченной суммы, в том числе на дату обращения в суд 28 792 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** на сайте интернет-магазина ... (ИП ФИО2, далее ответчик, продавец) истец сделал заказ на покупку товара: смартфон <данные изъяты><данные изъяты>). *** была оплачена стоимость товара в размере 94 400 руб. Предварительно оплаченный товар должен был поступить истцу ***. Однако, в установленный срок продавец своих обязательств не выполнил, ссылаясь на временные трудности и просил немного подождать. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием вернуть уплаченную стоимость товара. *** от продавца поступила пояснительная записка, согласно которой продавец свою вину признал и готов вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик никаких финансовых выплат не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Правилам продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14).

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (пункт 17).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 23:03 на сайте ... истцом был оформлен заказ на покупку смартфона <данные изъяты>

Указанный заказ был оформлен в интернет - магазине <данные изъяты>» (ИП ФИО2).

Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой об операции <данные изъяты> исх. № от ***, дата и время операции - *** 20:03, сумма в валюте карты и операции - 94 400.00 руб., описание – оплата в <данные изъяты> Однако оплаченный товар истцом получен не был.

*** истцом посредством электронной почты в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства в размере 94 400 руб.

Согласно пояснительной записки ответчика, направленной в адрес истца, ответчик на добровольной основе предлагает полное возмещение убытков, в том числе уплату неустойки, согласно графика платежей (Приложение 1). Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Поскольку товар до настоящего времени не поставлен истцу, денежные средства оплаченные за товар также не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара в указанном размере.

Как следует из материалов дела, предложение, размещенное на сайте ... о продаже смартфона, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой. Истец ФИО1 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 472 руб. за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактического возврата оплаченной суммы, в том числе на дату обращения в суд в размере 28 792 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***).

Учитывая уплаченную по договору стоимость товара – 94 400 руб., а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, вышеуказанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о возврате денежных средств, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 20 000 рублей является необоснованно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм (94 400+28 792+5000=128190) / 50%) в размере 64 096 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов за составление искового заявления, истцом представлен чек на сумму 3 000 руб.

С учетом принципа разумности, и постановленного судом решения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ИП ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 846 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП ) денежные средства в размере 94 400 рублей, неустойку в сумме 28 792 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 64 096 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего взыскать 195 288 рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП ) неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 472 руб. начиная с *** по день возврата фактически оплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП ) в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 7 846 руб.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через ... городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2025