Апелляционное постановление № 22-443/2023 22-7763/2022 от 15 января 2023 г. по делу № 1-139/2022

Судья Костенко Т.В. Дело № 22-443/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 января 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Филипенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвокатов Широковой Р.С., Ширниной Е.Н.,

осужденной ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Рахимова С.Р., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимая:

- 08 декабря 2021 года Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 29 августа 2022 года отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

признаны виновными и осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

приговор в отношении ФИО2 сторонами не обжалован,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 августа 2022 года по 09 сентября 2022 года и с 10 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено 28 марта 2022 года после 13 часов 30 минут на территории с. Лозовское Баганского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На приговор суда государственным обвинителем Рахимовым С.Р. подана апелляционное представление, в котором он просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на содержание ФИО1 под стражей с 29 августа 2022 года, указав срок содержания под стражей с 09 августа 2022 года; зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов государственный обвинитель указал, что во вводной части приговора неверно указано, что ФИО1 содержится под стражей с 29 августа 2022 года, учитывая, что согласно материалам дела задержана и водворена в ИВС ОП «Баганское» МО МВД РФ «Карасукский» 09 августа 2022 года.

Осужденной ФИО1 на приговор суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить, заменить назначенное наказание более мягким на принудительные работы.

По доводам жалобы ей назначено чрезмерно суровое наказание. С учетом полного признания вины, дачи явки с повинной, возмещения ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что ей может быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Ракова Н.С. поддержала доводы апелляционного представления, возражала против смягчения наказания ФИО3 по доводам апелляционной жалобы; осужденная ФИО1, адвокаты Широкова Р.С., Ширнина Е.Н. не возражали против доводов апелляционного представления, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденной ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий в апелляционном представлении, апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, признательные показания, которые суд первой инстанции расценил как явку с повинной.

Обоснованно судом в действиях осужденной не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденной, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденной ФИО1 назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно материалам дела, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 01 августа 2022 года было приостановлено до розыска подсудимой, подсудимая ФИО1 была объявлена в розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок содержания под стражей исчислен с момента фактического содержания.

Согласно справке прокурора Баганского района Новосибирской области Рахимова С.Р., подсудимая ФИО1 разыскана 09 августа 2022 года и водворена в ИВС ОП «Баганское» МО МВД РФ «Карасукский».

Таким образом, срок содержания под стражей надлежит исчислять с 09 августа 2022 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесений в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 содержится под стражей с 09 августа 2022 года;

В резолютивной части приговора указать, что в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей с 09 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рахимова С.Р. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда