Решение № 2-3527/2025 2-3527/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-3527/2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3527/2025
17 марта 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер изъят>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 224 800 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 31% годовых.

Начиная с <дата изъята> заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на <дата изъята> размер задолженности по кредитному договору составляет 99 639 рублей 67 копеек, из которых:

82 445 рублей 74 копейки – просроченный основной долг;

17 193 рубля 93 копейки – просроченные проценты.

<дата изъята> между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) <номер изъят>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 99 639 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер изъят>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 224 800 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 31% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Количество платежей – 12. Размер ежемесячного платежа – 22 060 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 3-ого числа каждого месяца. В случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

Начиная с <дата изъята> заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

<дата изъята> между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) <номер изъят>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету, по состоянию на 5 декабря 2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 99 639 рублей 67 копеек, из которых:

82 445 рублей 74 копейки – просроченный основной долг;

17 193 рубля 93 копейки – просроченные проценты.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от <дата изъята> №<номер изъят> в размере 99 639 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 82 445 рублей 74 копейки, просроченные проценты в сумме 17 193 рубля 93 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата изъята><номер изъят>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от <дата изъята> №<номер изъят> в размере 99 639 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 82 445 рублей 74 копейки, просроченные проценты в сумме 17 193 рубля 93 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.