СудАкт в соцсетях

Решение № 2-870/2021 2-870/2021~М-663/2021 М-663/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-870/2021

Теучежский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

к делу №2-870/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 13.07.2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № М0L№, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 117 982.44 рублей.

В соответствии с договором, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, обязательства по возврату денежных средств в предусмотренные договором сроки, заемщиком не исполнены.

04.10.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» по договору цессии №.324.6/3612 ДГ уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

02.10.2019 года ООО "Сириус - Трейд" на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО "Бюро финансовых решений".

30.12.2019 года ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 139 501,47 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 117 982, 44 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21 519,03 руб.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, размер задолженность составляет 139 501,47 руб.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 139 501,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), в том числе: 17 982,44 рублей - сумму основного долга; 21 519,03 руб. - проценты за пользование суммой кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990, 03 рублей,.

Представитель истца ФИО5 в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Бюро Судебного Взыскания", против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела для обеспечения права на участие в судебном заседании. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почта России, письмо с повесткой о дате рассмотрения дела, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и покинуло место возврата/досылки.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанных норм закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №М0L№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 117 982, 44 рублей на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 501,47 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 117 982, 44 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 21 519,03 рублей.

04.10.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» по договору цессии №.324.6/3612 ДГ уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

02.10.2019 года ООО "Сириус - Трейд" на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО "Бюро финансовых решений".

30.12.2019 года между ООО "Бюро финансовых решений" и ООО "Бюро Судебного Взыскания" был заключен договор уступки прав требования № БФР_БСВ_30122019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору М0L№ было уступлено ООО "Бюро Судебного Взыскания" в размере 139 501, 47 рублей, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что составляет 139 501, 47 рублей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника денежных средств был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспаривается ответчиком.

Ответчику было предоставлено право и возможность представления в суд своих возражений на исковые требования, однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 139 501, 47 рублей (задолженность на дату передачи прав), являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика ФИО1. расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 990,03 рублей, подтвержденные платежным поручением №П03288 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 501, 47 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 117 982, 44 рублей; -

- проценты за пользование кредитом в размере 21 519,03 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990,03 рубля,

а всего 143 491,50 рубля.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021 года.

Председательствующий