Решение № 2-4691/2025 2-4691/2025~М-4277/2025 М-4277/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4691/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2025 (УИД № 38RS0001-01-2025-004695-93) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № № от ** ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 855 000 руб., с уплатой процентов по ставке 26,90 % годовых, на срок по **. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля Тойота Пассо, 2015 года выпуска, идентификационный номер : №, шасси - отсутствуют, номер кузова : №. Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** с учетом снижения пени составляет 1022640,67 руб., из которых: основной долг – 847673,44 руб., плановые проценты– 153921,20 руб., пени по просроченному долгу – 3829,34 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 17216,69 руб. Нотариусом выдана исполнительна надпись, которая предъявлена в службу судебных приставов для исполнения. Истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиля Тойота Пассо, 2015 года выпуска, идентификационный номер : №, шасси - отсутствует, номер кузова : № и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ** о предоставлении кредита в размере 855 000 руб., с уплатой процентов по ставке 26,90 % годовых, на срок по **, на приобретение (далее кредитный договор).

Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из п. 6 кредитного договора усматривается, что заемщик обязался производить возврат полученного кредита ежемесячно 2 числа аннуитетными платежами в размере 22784,73 руб., размер первого – 19480, 45 руб., последнего – 22655,70 руб.

Согласно п.п. 10, 19 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобиля Тойота Пассо, 2015 года выпуска, идентификационный номер : № шасси - отсутствует, номер кузова : №. Продавец ООО «Автопарк». Право залога у Банка возникает с даты заключения кредитного договора.

Согласно п. 22 кредитного договора заемщик дает Банку поручение о перечислении 790000 руб. на счет ООО «Автопарк».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ** N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Нотариусом ИНО ФИО5 выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1009952,61 руб.

В Ангарском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от **, которое исполнено частично, на сумму 7652,74 руб.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** с учетом снижения пени составляет 1022640,67 руб., из которых: основной долг – 847673,44 руб., плановые проценты– 153921,20 руб., пени по просроченному долгу – 3829,34 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 17216,69 руб., что подтверждается расчетом Банка.

В соответствии с нормами ст.ст. 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля Тойота Пассо, 2015 года выпуска, идентификационный номер : № шасси - отсутствует, номер кузова : №.

Несмотря на то, что в ГИБДД собственником указанного автомобиля с ** является ФИО6, согласно договору купли-продажи №-ТС от ** указанный автомобиль продан ООО «Автопарк» ответчику и передан ему по акту приема-передачи от **.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФв силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

На основании п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга - более 5% от стоимости заложенного имущества (согласно п. 19.5 кредитного договора предмет залога оценен 988000 руб.), суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ** на автомобиль Тойота Пассо, 2015 года выпуска, идентификационный номер : №, шасси - отсутствует, номер кузова : №, №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.