Постановление № 5-32/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-32/2017

Дело № 5-32/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года гор. Юрьевец Ивановской области

Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Ельцова Т.В., рассмотрев в помещении Юрьевецкого районного суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>

с участием

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбуждённом государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ « Кинешемский» ФИО2 в отношении

Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, ИНН <***>, ОКАТО 24237501000, ОГРН <***>, расположенной по адресу: <...>,

привлекаемой к административный ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

разъяснив ст. 25.1, ч.5 25.5 Кодекса об административном правонарушении РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Юрьевецкий районный суд Ивановской области из ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее по тексту Администрация, Администрация района) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области являясь юридическим лицом, ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог Юрьевецкого муниципального района не обеспечила безопасность дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, а именно:

- … года в … часов … минут установлено, что на проезжей части автомобильной дороги улицы … в городе …, … области, у дома №… не обеспечивается безопасность дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно обочина, расположенная с левой стороны автомобильной дороги, не отделенная от проезжей части бордюром, расположена ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. При проверке выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, по отношению к кромке проезжей части на 70 см.

Данные размеры занижения обочины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Выявленное повреждение покрытия проезжей части угрожает безопасности дорожного движения.

В связи с вышеуказанным, не выполняются требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, с обстоятельствами совершения правонарушения согласился. При назначении наказания просил суд учесть, что в бюджете района отсутствуют денежные средства даже на самые необходимые расходы. В период с августа по сентябрь не прекращались изыскания необходимых финансовых средств для ремонта указанных дорог, однако по статье бюджета « дорожная деятельность» все средства были истрачены еще в первой половине 2017 года. Положение с финансированием еще более ухудшилось после того, как было получено уведомление из казначейства о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Юрьевецкого муниципального района. Руководством Администрации Юрьевецкого муниципального района предпринимаются все меры для восстановления работоспособности лицевых счетов. При таких обстоятельствах представитель Администрации просил суд признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде штрафа с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя привлекаемого юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращении движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В пункте 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 следует, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

В пунктах 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 указано, что обочины и разделительные полосы не отделены от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня проезжей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Помимо признательной позиции вина Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от … года серии 37 ЮР под № …;

- актом выявленных сотрудниками ГИБДД вышеуказанных недостатков в содержании автомобильных дорог Юрьевецкого городского поселения от … года и фототаблицами к нему;

- предписанием №… от … года, согласно которому Администрации предложено устранить выявленные нарушения, а именно в срок 10 суток провести подсыпку, укрепление и профилирование левой обочины на автомобильной дороге улицы … у дома … г. … (обочина не отделена от проезжей части бордюром имеет занижение более 4 см.);

- решением совета Юрьевецкого муниципального района ( пятого созыва) от … года №… об избрании главой Юрьевецкого муниципального района ФИО3, распоряжением о вступлении в должность ФИО3 от … года №…;

-пояснительной запиской к выписке бюджета городского поселения на … год;

- ведомственной структурой расходов бюджета Юрьевецкого городского поселения на … год;

- решением о ликвидации Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от … года №…;

- соглашением от … года;

- выпиской из устава Юрьевецкого муниципального района Ивановской области;

- доверенностью от … года №…, согласно которой ФИО4 - начальнику управления городского хозяйства и ЖКХ администрации Юрьевецкого муниципального района предоставлены полномочия по представлению интересов Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Кинешемский» ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», в том числе давать объяснения по делам об административных правонарушениях;

- объяснениями ФИО4 от … года, согласно которым он не отрицает факт ненадлежащего содержания дороги по улице … г…., … области. Однако указывает, что денежные средства, предусмотренные в бюджете района на выполнение мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, освоены в полном объеме. Других денежных средств на дорожную деятельность в бюджете района не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тот факт, что в бюджете района отсутствуют денежные средства на ремонт дорог, не может быть расценен судом как основание для освобождения Администрации от ответственности в порядке ст. 2.1 КоАП РФ. Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что контроль за сохранностью автомобильных дорог является прямой обязанностью Администрации района, которая должна строить свою финансовую политику таким образом, чтобы денежных средств, заложенных в бюджете по данной статье расхода, хватало не только на постоянный (круглогодичный) ремонт и реконструкцию дорог, но и на возможные чрезвычайные ситуации, которые могут возникнуть как в начале, так и в конце финансового года

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Администрации в совершении вменяемого правонарушения доказана, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч.3.2,ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридического лица в виде штрафа в размере от 200 тысяч рублей до 300 тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, в то же время полагает возможным признать исключительным обстоятельством тяжелое материальное положение Администрации района, которая при отсутствии в бюджете денежных средств имеет множество неисполненных обязательств (включая судебные решения) перед жителями района, в том числе по подготовке к отопительному сезону, ремонту жилых помещений и печей, заключению муниципальных контрактов с ресурсоснабжающими организациями т.п. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив сумму минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.34, ст. 29.9, ст. 29.10, КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Администрацию Юрьевецкого муниципального района Ивановской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размер 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), Банк получателя платежа: Отделение Иваново г Иваново, ИНН <***>, КПП 370201001, р/счет <***> в отделении Иваново г Иванова, БИК 042406001, ОКАТО 24701000, ОКТМО 24701000, КБК, УИН 18810437172100004117.

Разъяснить, что в соответствии с ч 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа по данному постановлению юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Юрьевецкого районного суда Ивановской области по адресу: <...> а.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административноюго штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения заинтересованными лицами.

Судья:

Постановление в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года

Судья: