Решение № 2-824/2026 2-824/2026~М-277/2026 М-277/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-824/2026

Дело № 2-824/2026

УИД 34RS0012-01-2026-000487-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 09 апреля 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в Советском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП на сумму 7193110 рублей 19 копеек в отношении должника ФИО2.

Ответчик не исполнил добровольно требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Ветеран-2», ул. Сосновая, участок №, площадью 984 кв.м., кадастровый номер №.

С учетом изложенных обстоятельств, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Ветеран-2», ул. Сосновая, участок №.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено сведениями уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск, ходатайств об отложении не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Нормами статьи 12 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного 19 февраля 2014 года Советским районным судом города Волгограда, 23 марта 2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 7149164 рубля 37 копеек.

23 марта 2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного 19 февраля 2014 года Советским районным судом города Волгограда, предметом исполнения которого является госпошлина, присужденная судом, в размере 43945 рублей 82 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2018 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер №-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО2 счетов, а также в ФНС, ГУВМ МВД России, ФМС, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, отделение ПФР по Волгоградской области о предоставлении сведений о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, операторам связи, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, проведены проверки имущественного положения по месту жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Согласно сведениям органов ГИБДД в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя право собственности на автомототранспортные средства за ФИО2 не зарегистрировано.

Главным управлением МЧС России по Волгоградской области в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя сообщено, что согласно данным реестра маломерных судов за ФИО2 маломерные суда не числятся.

Согласно сведениям автоматизированного учета программы регистрации самоходных машин и других видов техники Волгоградской области за ФИО2 техника на территории Волгоградской области не зарегистрирована, о чем Межрайонным (городским) отделом государственного надзора по городскому округу город-герой Волгоград, Городищенскому, Светлоярскому и Дубовскому муниципальным районам дан ответ на запрос судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме или в части.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области по запросу суда, следует, что ФИО2 принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 646 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <...> №, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 170,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> №, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 984 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Ветеран-2», ул. Сосновая, участок №, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, приложенной к исковому заявлению, земельный участок, площадью 984 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Ветеран-2», ул. Сосновая, участок №, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3.

Судом также установлено, что принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, его границы на местности не установлены и не определены.

Обратного истцом суду не доказано, судом не добыто.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 24, 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0, суд исходит из того, что принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены не определены, в связи с чем приходит к выводу, что она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на ее долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько