Решение № 2-В490/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-В490/2024

Дело №2-в490/2024

УИД №36RS0003-01-2024-001288-57

Строка №2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Юпитер» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что 12.10.2017 года мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ №2-1501/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 431 127,86 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 06.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №127182/20/36030-ИП.

Судебное решение до настоящего момента не исполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 года по 31.10.2023 года в размере 190 861,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 017,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по судебному решению мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.10.2017 года, составляющую на 31.10.2023 года 418 651,44 рублей начиная с 01.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.04.2024 гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 24).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮПИТЕР», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не поступило.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2017 года мировым судей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ №2-1501/2017 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года в размере 427 390,91 рублей, из которых: 250 318,54 рублей - основной долг, 156 772,37 рублей - проценты, 20 300 рублей - задолженность по пени за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 736,95 рублей, а всего 431 127,86 рублей (л.д.11).

Согласно сведений Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, 06.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №127182/20/36030-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юпитер» задолженности.

05.10.2021 года исполнительное производство №127182/36030-ИП в отношении ФИО1 окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности на дату окончании исполнительного производства составил 429 161,44 рублей.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 введен в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае договор займа, по которому судом произведено взыскание, заключен 05.09.2012, потому кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества и судебных расходов на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд не может согласиться с расчетом истца за период с 13.10.2017 года по 31.10.2023 года включительно в размере 190 861,54 рублей, так как сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7; ст. 8; п. 16 ч. 1 ст. 64; ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на ответчика ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория взысканию с него не подлежали.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ с 13.10.2017 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года до момента вынесения решения суда на сумму остатка задолженности на указанную дату 431 127,86 рублей.

Исходя из приведенных выше положений, с учетом требований истца, размера задолженности ответчика, определенного истцом, периода ее возникновения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 года по 31.03.2022 года составит 128 585,70 рублей и с 01.10.2022 года по 23.09.2024 года (дату вынесения судебного решения) составит 93 538,65 рублей, а всего 222 124,35 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Частичное погашение

Увеличение задолженности

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[5]/[6]

431 127,86 ?

13.10.2017

29.10.2017

17

8,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

1 706,79 ?

431 127,86 ?

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

0,00 ?

0,00 ?

4 774,89 ?

431 127,86 ?

18.12.2017

11.02.2017

56

7,75%

365

0,00 ?

0,00 ?

5 126,29 ?

431 127,86 ?

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

3 720,69 ?

431 127,86 ?

26.03.2018

04.06.2018

71

7,25%

365

10 510,00 ?

0,00 ?

6 080,08 ?

420 617,86 ?

05.06.2018

16.09.2018

104

7,25%

365

0,00 ?

0,00 ?

8 688,93 ?

420 617,86 ?

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

7 864,98 ?

420 617,86 ?

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

0,00 ?

0,00 ?

16 254,29 ?

420 617,86 ?

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

3 629,99 ?

420 617,86 ?

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

0,00 ?

0,00 ?

3 508,99 ?

420 617,86 ?

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

3 952,66 ?

420 617,86 ?

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

3 670,32 ?

420 617,86 ?

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

0,00 ?

0,00 ?

1 152,38 ?

420 617,86 ?

01.01.2020

09.09.2020

40

6,25%

366

0,00 ?

0,00 ?

2 873,07 ?

420 617,86 ?

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00%

366

0,00 ?

0,00 ?

5 309,44 ?

420 617,86 ?

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

0,00 ?

0,00 ?

3 539,63 ?

420 617,86 ?

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

0,00 ?

0,00 ?

1 810,04 ?

420 617,86 ?

27.07.2020

11.12.2020

138

4,25%

366

1 916,32 ?

0,00 ?

6 740,23 ?

418 701,54 ?

12.12.2020

31.12.2020

20

4,25%

366

0,00 ?

0,00 ?

972,39 ?

418 701,54 ?

01.01.2020

21.03.2021

80

4,25%

365

0,00 ?

0,00 ?

3 900,23 ?

418 701,54 ?

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

1 806,73 ?

418 701,54 ?

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

2 867,82 ?

418 701,54 ?

15.06.2021

15.07.2021

31

5,50%

365

50,10 ?

0,00 ?

1 955,85 ?

418 651,44 ?

16.07.2021

25.07.2021

10

5,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

630,84 ?

418 651,44 ?

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

3 653,16 ?

418 651,44 ?

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

0,00 ?

0,00 ?

3 251,72 ?

418 651,44 ?

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

4 817,36 ?

418 651,44 ?

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

5 459,67 ?

418 651,44 ?

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

1 525,50 ?

418 651,44 ?

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

7 340,74 ?

418 651,44 ?

01.04.2022

10.04.2022

10

20,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

0,00 ?

418 651,44 ?

11.04.2022

30.05.2022

23

17,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

0,00 ?

418 651,44 ?

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

0,00 ?

418 651,44 ?

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

0,00 ?

418 651,44 ?

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

0,00 ?

418 651,44 ?

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

0,00 ?

418 651,44 ?

19.09.2022

30.09.2022

12

8,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

0,00 ?

418 651,44 ?

01.10.2022

23.07.2023

290

7,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

24 947,04 ?

418 651,44 ?

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

0,00 ?

0,00 ?

2 144,87 ?

418 651,44 ?

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

4 679,72 ?

418 651,44 ?

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

6 262,57 ?

418 651,44 ?

30.10.2023

31.10.2023

2

15,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

344,10 ?

418 651,44 ?

01.11.2023

17.12.2023

18

15,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

3 096,87 ?

418 651,44 ?

18.12.2023

31.12.2023

14

15,00%

365

0,00 ?

0,00 ?

2 408,68 ?

418 651,44 ?

01.01.2024

28.07.2024

209

16,00%

366

0,00 ?

0,00 ?

38 250,56 ?

418 651,44 ?

29.07.2024

15.09.2024

48

18,00%

366

0,00 ?

0,00 ?

9 882,92 ?

418 651,44 ?

16.09.2024

23.09.2024

7

19,00%

366

0,00 ?

0,00 ?

1 521,33 ?

Итого:

222 124,35

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным, ответчиком контррасчет не предоставлен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «ЮПИТЕР» подлежащими удовлетворению в части, а именно взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2017 года по 31.03.2022 года в размере 128 585,70 рублей и с 01.10.2022 года по 23.09.2024 года (дату вынесения судебного решения) в размере 93 538,65 рублей, а всего 222 124,35 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «Юпитер» удовлетворены частично в объеме 87,48% от заявленных, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска (л.д.10), пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 389,03 рублей = 5 017,23 рублей х 87,48%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Юпитер» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 года по 31.03.2022 года в размере 128 585,70 рублей и с 01.10.2022 года по 23.09.2024 года (дату вынесения судебного решения) в размере 93 538,65 рублей и далее с 24.09.2024 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в размере 4 389,03 рублей, а всего 226 513,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2024 года.