Решение № 2-1734/2025 2-1734/2025(2-9486/2024;)~М-7648/2024 2-9486/2024 М-7648/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1734/2025

УИД 17RS0017-01-2024-014259-65 Дело № 2-1734/2025 (2-9486/2024;)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 18 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.03.2013 между ПАО «РОСБАНК» (далее - банк) и ФИО1 (далее - клиент, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 382513, 66 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Банк предоставил кредит, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

07.11.2017 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №SG-CS, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору с ответчиком. ООО «Югория» по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу.

Истец требует лишь часть суммы задолженности ответчика в размере 100000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2013 по 23.07.2014 в размере 100000 руб., в том числе: основной долг – 82459,39 руб. (28,55% от суммы основного долга 288829,07 руб.); проценты 17540,61 руб. (28,55% от общей суммы процентов 61439,19 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2013 между ПАО «РОСБАНК» (далее - банк) и ФИО1 (далее - клиент, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 382513, 66 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязательство по данному договору со стороны истца было выполнено.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, что подтверждается расчетом задолженности.

По договору цессии (об уступке права (требования)) от 07.11.2017 №SG-CS/17/12 Публичное акционерное общество РОСБАНК уступило права требования по договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

По договору уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 № Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» уступило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, включая права требования по договору с ответчиком, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поэтому передача права требования Банком истцу в данном случае не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва был выдан судебный приказ от 09.11.2018 № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от 29.03.2013 № в размере 87567,07 руб., расходов по государственной пошлине 1413,51 руб.

Данный судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи от 30.04.2021.

В настоящем случае истец также просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 100000 руб., в том числе: основной долг – 82459,39 руб. (28,55% от суммы основного долга 288829,07 руб.); проценты 17540,61 руб. (28,55% от общей суммы процентов 61439,19 руб.).

Поскольку доказательств выплаты задолженности ответчиком по данному кредитному договору в материалы дела не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-ооловны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 апреля 2025 года.