Решение № 12-145/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-145/2021

УИД 76RS0003-01-2021-000279-96

Дело № 12-145/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова ФИО7

при секретаре Малыгиной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Карповского ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Карповский ФИО11, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Карповский ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: 30.01.2021г. в 02.30 час. в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015, п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 допущено образование выбоин проезжей части на 60 км + 700 м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до Шопши) Гаврилов-Ямского района Ярославской области с размерами: 1) длина 1,5 м, ширина 0,8 м, глубина 13 см, площадь 1,2 кв.м; 2) длина 5 м, ширина 1,3 м, глубина 13 см, площадь 6,5 кв.м, в связи с чем пользование таким участком автодороги угрожает безопасности дорожного движения.

Карповский ФИО13 обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Ссылается на наличие гарантийного паспорта АО «Группа компаний «ЕКС», которым предусмотрен гарантийный срок на отремонтированную в 2019г. автомобильную дорогу Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до Шопши), до настоящего времени он не истек. Полагает, что недостатки проезжей части – это гарантийные обязательства подрядной организации, к его должностным обязанностям вопросы гарантийного паспорта не относятся, произвести ремонтные работы он не мог.

В судебном заседании Карповский ФИО14 доводы жалобы поддержал и показал, что ДТП произошло 29 или 30 января 2021г. Со своей стороны за день до этого он выполнил подсыпку данных ям асфальтовой крошкой, поставил временные знаки, ограничивающие скорость и оповещающие о наличии ямочности, что подтверждается фото с датой и мониторингом. Его вины нет. Он выполняет работы по контракту, за исключением гарантийного покрытия и разметки, на что указано в гарантийном паспорте, иначе будет нецелевое использование средств. Дорога эта оживленная, подсыпка крошкой является временной мерой, так как она выбивается, ДТП могло произойти и произошло. Каждый день им ведется журнал производства работ, он отчитывается за их проведение. Инженеру он доводил, что покрытие разрушается, писал письма в свое управление, но дело не двигалось. Примерно месяц назад всю ямочность устранили. Полагает, что необходимо наказывать собственника или подрядчика по гарантийному паспорту, он на этот участок дороги выйти не имеет права.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО5 в суд не явился, мнения по жалобе не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Карповского ФИО15., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В обжалуемом постановлении содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым Карповский ФИО16. на законных основаниях признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Карповского ФИО17 противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям закона.

Вина Карповского ФИО18 в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и указанных в постановлении допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности выводов судьи о нарушении Карповским ФИО19 п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 и п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, а также п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090. Место, время, обстоятельства совершения Карповским ФИО20 правонарушения определены верно. Судья всесторонне, объективно и полно исследовал указанные им доказательства, дал им правомерную, мотивированную оценку, основания не соглашаться с которой отсутствуют. Доводы жалобы об отсутствии вины нарушителя являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, позиция ФИО1 направлена на их переоценку, необходимости в которой не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно условиям государственного контракта № 20-13/13 от 27.05.2020г., заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост», последнее приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2020-2022 годы, в перечень которых входит и 37,102 км автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79», относящейся к категории «А».

Из представленных суду материалов следует, что и.о. заместителя директора Гаврилов-Ямского филиала АО «Ярдормост», являясь в силу должностной инструкции, приказов о приеме на работу и выполнении дополнительной работы по должности и.о. заместителя директора должностным лицом, ответственным за содержание названной автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии, не выполнил возложенные на него требования, допустив наличие выбоин в покрытии проезжей части дороги, превышающих допустимые значения, предусмотренные п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 и п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30.01.2021г., в соответствии с которым наличие выбоин было выявлено в 02.30 час., информация о них передана в 02.55 час.; государственным контрактом № 20-13/13 от 27.05.2020г., в силу п.6.1.12 которого в случае обнаружения отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин) на автодорогах А и Б по группам эксплуатационной значимости, размерами, сверх предельно допустимых, указанных в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, подрядчик обязан ликвидировать их в установленные указанным ГОСТом сроки, не ожидая выдачи задания от заказчика, с последующим предъявлением выполненных работ заказчику; фотоснимками; информацией о произошедшем 29.01.2021г. в 20.30 час. ДТП на 60,95 км автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), где указано, что автомобиль совершил опрокидывание в кювет после наезда на выбоину проезжей части дороги, иными исследованными мировым судьей и указанными в постановлении доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, свидетельствуют о правильности выводов судьи о виновности Карповского ФИО21.

Ссылка последнего на наличие гарантийного паспорта ввиду произведенного ранее ремонта автодороги не исключает его административной ответственности и не опровергает выводы о его виновности, поскольку указанные обстоятельства не освобождали Карповского ФИО22. от выполнения возложенных на него в соответствии с приведенными актами обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной автодороги в соответствии с заключенным государственным контрактом.

При этом пункт 6.1.12 государственного контракта от 27.05.2020г. не предусматривает никаких исключений относительно обязанности подрядчика в производстве указанных в нем работ по ликвидации повреждений покрытия, тем самым данные работы АО «Ярдормост» должно производить и на участках, являющихся гарантийными. При этом в перечень работ, относящихся к летнему содержанию дорог, включен и ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью, а не засыпка выбоин асфальтобетонной крошкой. Сам ФИО1 не отрицал временность данной меры ввиду большой проходимости участка автодороги, где произошло ДТП. Тем самым предпринятые им 29.01.2021г. на км 59-61 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль меры по подсыпке критичных ям а/б крошкой, установке временных знаков нельзя признать надлежащими и освобождающими от ответственности за вменяемое нарушение.

Совершенное Карповским ФИО23 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица соблюден. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, в минимальном из предусмотренного размере штрафа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 29 апреля 2021 года, которым Карповский ФИО24 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО25Белова