Решение № 2-1683/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело № 2-1683/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е. М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 17,5 % годовых на срок 54 месяца. Кредитным договором (п. 3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 3.1 договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями согласно графику платежей. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, так как заемщик ФИО2 прекратила вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умерла, наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> Краснодарского края, <адрес>. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено Банком другому кредитору. Так, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО). Таким образом, с учетом положений ст. 1152 ГК РФ, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.382-390 Гражданского кодекса РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из уточненного акта приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 138 рублей 01 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 81 414 рублей 52 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 138 рублей 01 копейку, расходы на оплату госпошлины в размере 2784 рублей 00 копеек, а всего взыскать 88 922 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 01 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное возражение на заявление ответчика, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 749 рублей 32 копеек, госпошлину в размере 2382 рублей 48 копеек, а всего взыскать 75 131 (семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 80 копеек, кроме того, изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал и суду пояснил, что он приходится родным сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и единственным наследником к имуществу своей матери. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, со ставкой по кредиту 17,5 % годовых на 54 месяца, без поручительства и залога имущества. О существовании у матери кредитных обязательств и образовании кредитной задолженности ему стало известно лишь после ее смерти в результате телефонного звонка из ОАО «Сбербанк России». По рекомендации специалиста банка в целях подтверждения сведений о смерти матери и расторжении кредитного договора в связи со смертью заемщика, ответчиком в адрес ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с предоставлением копии паспорта на имя ФИО1, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти матери, подлинника кредитного договора, заключенного ФИО2 с ОАО «Сбербанк России», подлинника договора страхования жизни, здоровья и риска непогашения кредита страховой компанией «ВСК» <адрес> Краснодарского края, копии справки о смерти №. Факт отправки ответчиком данных документов и получения их ОАО «Сбербанк России» подтверждает почтовая квитанция от 22.01.2013г. и почтовое уведомление о вручении письма ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России». На момент получения кредита наличие страхования от несчастных случаем причиненных здоровью, жизни, а также риска от неуплаты кредита, являлось обязательным существенным условием для его выдачи. После направления вышеуказанных документов в адрес ОАО «Сбербанк России», полагая, что вопрос по кредитному договору решен в силу имеющегося договора страхования, он приступил к сбору документов для оформления наследства, оставшегося после смерти матери. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Красногвардейского нотариального округа, он является единственным наследником после смерти матери. Наследуемое им имущество состояло из остатков денежных средств на именном пенсионном счете матери, хранящемся в Негосударственном пенсионном фонде «Телеком Союз», в размере 21 065 рублей 34 копейки. Иного имущества у матери на момент смерти не было. После смерти матери платежи по кредитному договору № от 15.07.2012г. не вносились. Согласно п. 5.1. заключенного матерью кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика. Из п. 5.2. договора следует, что он считается расторгнутым с даты получения указанного извещения заемщиком. Ответчик считает, что направление банком Требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 свидетельствует о том, что ОАО «Сбербанк России» уже в августе 2012 г. обнаружил факт неуплаты обязательного платежа, и банку стало очевидно, что его права нарушаются. После получения отправленных ответчиком документов ОАО «Сбербанк России» ответчика не беспокоил, о заключении договора уступки права требования с ООО «Коллекторское агентство «СП» ответчика не уведомлял. О претензиях и требованиях со стороны ООО «Коллекторское агентство «СП» ответчику стало известно лишь после ознакомления с материалами рассматриваемого гражданского дела. Ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности. Кроме того, по мнению ответчика, истец намеренно скрывает информацию о наличии в ОАО «Сбербанк России» договора страхования матери ответчика, вводя в заблуждение суд относительно предмета иска и отсутствия у истца возможности покрыть все имеющиеся убытки, вытекающие из кредитного договора, заключенного с матерью ответчика. На основании изложенного просит отказать ООО «Коллекторское агентство «СП» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик просил суд отказать ООО «Коллекторское агентство «СП» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 17,5 % годовых на срок 54 месяца.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и сведений по фактическим операциям заемщика, обязательства заемщиком перестали исполняться с октября 2012 года, а сумма задолженности составляет 81 414 рублей 52 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 4 723 рублей 49 копеек, всего - 86 138 рублей 01 копейка (л.д. 61-64).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Кроме того, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В материалах имеется копия уведомления, направленного ООО «Коллекторское агентство «СП» на имя ответчика, о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25, 26).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что переход прав кредитора от ПАО «Сбербанк России» к истцу по данному делу произведен в нарушение закона, с нарушением прав ответчика, суд признает не состоятельными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения однои? сторонои? договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждои? отдельнои? части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК. Из этого следует, что, если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности по требованиям к наследникам могут начать течь после открытия наследства.

Таким образом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ст. 201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правило, содержащееся в абзаце 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст. 201 ГК РФ.

Согласно абзаца 2 п.3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО2, сумма ежемесячного платежа составляет 2691 рубль 20 копеек, а последний платеж в январе 2016 года должен был составить 2 778 рублей 12 копеек.

Суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период, начиная с ноября 2013 года, поскольку на момент обращения истца в суд в ноябре 2016 года не истекли исковые сроки для предъявления требований по взысканию кредитной задолженности за период, начиная с ноября 2013 года и позднее.

Период просроченных платежей в пределах срока исковой давности составляет:

с ноября 2013 года - по январь 2016 года (конечная дата оплат по кредиту) = 27 ежемесячных платежей.

Таким образом, размер кредитной задолженности, по которой срок исковой давности не истек, составляет 2 691, 20х26= 69971 рубль 20 копеек + последняя оплата в размере 2778 рублей 12 копеек = 72749 рублей 32 копейки.

Из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа нотариуса Красногвардейского нотариального округа Республики Адыгея ФИО3 на судебный запрос, а также из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85, 39, 84).

Из Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из остатков на именном пенсионном счете, хранящихся в Негосударственном пенсионном фонде «Телеком Союз», на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 065 руб. 34 коп. (л.д. 84).

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство в виде денежных средств в размере 21 065 руб. 34 копейки и, соответственно, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 831 рубль 96 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», в размере 21 065 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 831 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.М. Вергунова