Решение № 2А-2311/2024 2А-2311/2024~М-2277/2024 М-2277/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-2311/2024

Дело №№

УИН 61RS0036-01-2024-003305-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС №21 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени (отрицательное сальдо ЕНС) в размере 2 123,74 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 2104 руб., пени за период со 02.12.2016 по 22.12.2016 в сумме 19,74 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль легковой Опель астра, ДД.ММ.ГГГГ г.а выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, дата регистрации права 03.07.2013, дата утраты права 05.09.2014;

- автомобиль легковой ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, дата регистрации права 25.11.2014, дата утраты права 11.08.2015.

В результате осуществления контрольных мероприятий административному ответчику был начислен транспортный налог в соответствии со ст. 356 НК РФ за период 2014 г. в размере 1456 руб., за 2015 г. в размере 648 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период со 02.12.2016 по 22.12.2016 в размере 19,74 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования от 08.11.2015 №№, от 23.12.2016 №№ об уплате задолженности, в которых сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета, сумме задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69, ст. 70 НК РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке.

В адрес мирового судьи судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 17.10.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. До настоящего времени суммы налога и пени в бюджет не поступили.

ФИО1 административным истцом была направлена копия административного искового заявления. При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 было предложено представить в суд письменные возражения (при их наличии) относительно заявленных требований и доказательства этих возражений. В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и соответствующие доказательства, однако, не предпринял к этому никаких мер. В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку и пени по транспортному налогу в размере 2123,74 руб., поэтому согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства не требуется, значит, правило ч. 2 ст. 292 КАС РФ о необходимости выяснить мнение ответчика относительно упрощенного порядка не применяется.

В соответствии с гл.33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль легковой Опель астра, ДД.ММ.ГГГГ г.а выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, дата регистрации права 03.07.2013, дата утраты права 05.09.2014;

- автомобиль легковой ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, дата регистрации права 25.11.2014, дата утраты права 11.08.2015.

Административному ответчику был начислен транспортный налог в соответствии со ст. 356 НК РФ за период 2014 г. в размере 1456 руб., за 2015 г. в размере 648 руб.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» уплата транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком, установленным статьей 363 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом административному ответчику были начислены пени в размере 19,75 руб. за период со 02.12.2016 по 22.12.2016 (л.д. 8, 9, 10).

Межрайонная ИФНС №21 по Ростовской области направила ФИО1 требование об уплате налога и пени от 08.11.2015 №№ с установлением срока уплаты – до 26.01.2016 (л.д. 8); требование от 23.12.2016 №30483 с установлением срока уплаты – до 15.02.2017 (л.д. 8)

Требование об уплате налога и пени ФИО1 не исполнено.

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области от 17.10.2022 об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, срок добровольного исполнения требований об уплате налога: от 08.11.2015 – 26.01.2016, от 23.12.2016 – 15.02.2017. Исходя из изложенного, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, не превышающей 10000 руб., в течение 6 месяцев после истечения трёхлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, то есть до 26.07.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 17.10.2022, то есть за пределами предусмотренного НК РФ шестимесячного срока (л.д. 7).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 за пределами срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №611-О и 17.07.2018 №1695-О).

Ссылка административного истца на большой объем работы не является доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В данном случае суд считает, что пропуск административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня получении копии решения.

Судья Т.А.Самохина