Решение № 2-9151/2017 2-9151/2017~М-9472/2017 М-9472/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-9151/2017

Дело №2-9151/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», третье лицо – Федеральное агентство связи о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации», мотивируя свои требования следующим.

В 2013 истец приобрел телефонный номер в ОАО «Смартс» в федеральном формате №, в городском формате №. В первой половине 2015 завершена реорганизация ОАО «СМАРТС» в форме выделения новых акционерный обществ, в точности АО «Смартс-Саратов».

В ноябре 2015 ПАО «ВымпелКом» приобрело 100% акций АО «Смартс-Саратов». Позже АО «Смартс-Саратов» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «ВымпелКом». Диапазоны нумерации, которые были ранее закреплены за СМАРТС, в настоящее время закреплены за компанией ПАО «ВымпелКом».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО «ВымпелКом» в которой попросил выдать распечатку звонков за ДД.ММ.ГГГГ и попросил выдать ответ была ли подключены услуга факса.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» отказало в выдаче данной информации истцу, так как за указанный период номер не обслуживался в ПАО «ВымпелКом».

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика выдать распечатку звонков за ДД.ММ.ГГГГ по номеру №, предоставить официальный ответ была ли подключена услуга факса к телефону №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором; условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, которые утверждены Правительством РФ.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В силу части 1 статьи 55 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2005 N 328, оператор оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: выдает информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи; выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи; осуществляет прием информации от абонента о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами подвижной связи. Согласно п. 13 Правил оператор связи самостоятельно определяет перечень оказываемых платных информационно-справочных услуг.

В п. 1 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи.

Абонент вправе получить у оператора связи детализацию счета (дополнительную информацию об оказанных вам услугах связи) за спорный период, в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров (пп. "г" п. 26, пп. "б" п. 27 Правил N 1342; п. 50 Правил N 32; п. 44 Правил N 575).

Судом установлено, что ПАО "Вымпел-Коммуникации" осуществляет оказание услуг гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями ФЗ N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи" на основании договора об оказание услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правила оказания услуг связи.

Судом установлено, что В 2013 истец приобрел телефонный номер в ОАО «Смартс» в федеральном формате 89027176593, в городском формате 760593. В первой половине 2015 завершена реорганизация ОАО «СМАРТС» в форме выделения новых акционерный обществ, в точности АО «Смартс-Саратов».

В ноябре 2015 ПАО «ВымпелКом» приобрело 100% акций АО «Смартс-Саратов». Позже АО «Смартс-Саратов» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «ВымпелКом». Диапазоны нумерации, которые были ранее закреплены за СМАРТС, в настоящее время закреплены за компанией ПАО «ВымпелКом».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО «ВымпелКом» в которой попросил выдать распечатку звонков за ДД.ММ.ГГГГ и попросил выдать ответ была ли подключены услуга факса.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» отказало в выдаче данной информации истцу, так как за указанный период номер не обслуживался в ПАО «ВымпелКом».

Однако, в судебном заседании было установлено, что информация по договору на номер № была запрошена в АО «СМАРТС» (Самара). После получения ответа, официальный ответ с запрашиваемой истцом информацией была передана нарочно представителя ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», третье лицо – Федеральное агентство связи о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18.12.2017.

Судья Е.Н. Череваткина