Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-453/2025

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года пгт.Игрим

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО2 к ФИО1 России по ФИО1 <адрес> о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отдыха и и обратно, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, УМВД России по ХМАО-Югре,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 России по ФИО1 <адрес>. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ФИО1 России по Берёзовскому району,

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности оперативного дежурного дежурной части Отделения полиции № (дислокация пгт. Игрим) ФИО1 России по Берёзовскому району. В апреле, мае 2024 года находился в отпуске с выездом в <адрес> Республики Карелия. По выходу из отпуска представил в бухгалтерию ФИО1 России по Берёзовскому району билеты на железнодорожный и водный транспорт для получения денежной компенсации понесённых расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренных ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ», а также п. 1.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам ОВД и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника ОВД РФ». Однако компенсация выплачена частично, а именно не компенсированы расходы на проезд водным транспортом по маршруту Игрим-Приобье и обратно в общей сумме 11000 рублей. Отказ мотивирован тем, что в билетах не была указана категория каюты, ссылаясь на пункт 47.2 Главы 7 «Порядка оплаты». Считает, что оплата проезда в данном случае должна осуществляться на основании п. 2 Главы 1 «Порядка оплаты», а именно «Лицам, указанным в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка, при оплате стоимости проезда за свой счет оплачивается стоимость проезда (компенсируются расходы), связанная с проездом водным транспортом, в том числе принадлежащим на праве собственности либо используемым на ином законном праве», с учётом требований Главы 7 настоящего Порядка, которые, исходя из смысла данной главы, не были превышены, так как СВП (судно на воздушной подушке) «Хивус-10» предназначено для пассажирских, на внутренних водных путях, в салоне общего пользования. Также по факту компенсации проезда в отпуск автомобильным транспортом, осуществлённым истцом в июне-июле 2023 года по маршруту от пгт. Игрим до <адрес> и обратно, был дан ответ, что расчёт расстояния был осуществлён на сайте www.avtodispetcher.ru и составил 7 536 км. Однако, данный расчёт, в нарушении п. 43 «Порядка оплаты», гласящего, что «при определении кратчайшего маршрута для личного транспорта приоритет имеют автомобильные дороги с твердым покрытием, а также зимние автомобильные дороги, использующиеся в период, установленный по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», был проложен по несуществующему маршруту, через <адрес>, так как на промежутке от <адрес> до <адрес> фактически отсутствует какая-либо дорога (только технологические вдоль трассовые проезды, и то только в зимнее время). Единственный кратчайший маршрут в направлении <адрес> и обратно, по которому осуществляется круглогодичное движение автомобильного транспорта, проходит через <адрес> и <адрес> и общее расстояние по данному маршруту от пгт. Игрим до <адрес> и обратно, в соответствии с тем же сайтом, составляет 8 658 км. Соответственно, разница в расстоянии составила 1 122 км (100,98 л. бензина по 52.21 рубля за 1 литр). Таким образом, сумма недополученной компенсации за проезд, составила 5272 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 России по ФИО1 <адрес> УМВД России по <адрес>-Югры в пользу истца денежную компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 16272 рубля 17 копеек.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 России по ФИО1 <адрес> ХМАО-Югры ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, в подробном отзыве ссылался на правомерность действий ответчика. Указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ч.4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», пунктом 360 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, УМВД России по ХМАО-Югре о судебном заседании извещено, представили доверенность № отДД.ММ.ГГГГ на участие в деле в качестве представителя ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2025г. действовал Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 794.

Как установлено судом на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ФИО1 России по ФИО1 <адрес>, а с 26.11. 2018 г. по настоящее время на основании дополнительного соглашения от 26.11. 2018 г. к названному контракту, приказа по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № (дислокация пгт. Игрим) ФИО1 России по Берёзовскому району.

Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Березовский, пгг. Игрим. ул Мира, <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.11).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оперативный дежурный ДЧ ОП (пгт. Игрим) ФИО1 России по Берёзовскому району, просил предоставить ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуск 30 дней, присоединить 14 дополнительных дней отдыха, 9 дней на дорогу с выездом в <адрес> (л.д. 19).

Факт использования отпуска в <адрес> подтвердил отпускным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из выписки из приказа ФИО1 <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из

ответов ФИО1 России по ФИО1 <адрес> (л.д. 12-14,16-18) на обращения ФИО2 за регистрационными номерами 3/246608888255 от ДД.ММ.ГГГГ и 3/256601894900 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2023 году приказом ФИО1 предоставлены дни на дорогу для проезда в отпуск и обратно в количестве 4 календарных дней по маршруту: пгт. Игрим-Хужир (<адрес>), всего отпуск периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплата по авансовому отчету за 2023 год по вышеуказанному маршруту произведена на сумму 35 410 руб. 91 коп.

<адрес>а не в полном объеме произведена на основании пункта 39 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 794, согласно которому оплата проезда личным транспортом осуществляется независимо от вида используемого моторного топлива исходя из расчета оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега по кратчайшему маршруту для личного транспорта, рассчитанному с использованием геоинформационных и навигационных систем, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющих возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации, в соответствии со средней потребительской ценой на автомобильный бензин по Российской Федерации в месяце, предшествовавшем месяцу, в котором осуществлялся проезд, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, размещенных на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gks.ru).

В случае если различные геоинформационные и навигационные системы определяют различную протяженность одного и того же маршрута, для расчетов принимается кратчайшая протяженность маршрута (пункт 40 Порядка).

Расчет кратчайшего маршрута для личного транспорта производится с учетом участков автомобильной дороги, по которым осуществляется альтернативный бесплатный проезд транспортных средств, при их наличии. В указанном случае соответствующие платные автомобильные дороги и участки автомобильных дорог, использование которых осуществляется на платной основе, при определении кратчайшего маршрута для личного транспорта не учитываются (пункт 42 Порядка).

При определении кратчайшего маршрута для личного транспорта приоритет имеют автомобильные дороги с твердым покрытием, а также зимние автомобильные дороги, использующиеся в период, установленный по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 43 Порядка).

Для расчета расстояния маршрута Игрим-Хужир-Игрим ФИО1 России по ФИО1 <адрес> была применена информация с сайта www.avtodispetcher.ru, и расстояние по маршруту составило 7 536 км. Средняя потребительская цена на автомобильный бензин на июнь 2023 года составила 52,21 рублей за 1 литр согласно данным размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rosstat.gov.ru.

Истец с расчетом не согласен, указывает, что маршрут через <адрес> не существует, так как на промежутке от <адрес> до <адрес> дорога отсутствует. Единственный кратчайший маршрут в направлении <адрес> и обратно, по которому осуществляется круглогодичное движение автомобильного транспорта, проходит через <адрес> и <адрес>, и общее расстояние по данному маршруту от пгт. Игрим до <адрес> и обратно, в соответствии с сайтом www.avtodispetcher.ru составляет 8 658 км. Разница в расстоянии по расчетам сторон составила 1 122 км (8658-7536), соответственно, сумма недополученной компенсации за проезд определена как 5272 рубля 17 копеек (100,98 л. бензина по 52.21 рубля за 1 литр).

Как пояснил ответчик, в настоящее время различные геоинформационные и навигационные системы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассчитывают разное расстояние по маршруту Приобье – <адрес>, так сайт www.avtodispetcher.ru указывает на 4208 километров; сайт https://www.google.com/ указывает на 4259 километров; сайт https://yandex.ru/ указывает 4200 километров, при этом установить достоверность данных рассчитанных в 2023 году, как и опровергнуть их неправильность не возможно в силу постоянно меняющейся дорожной инфраструктуры связанной с открытием новых дорог, объездов, ремонтом, закрытием отдельных участков. Истцом сведений достоверно опровергающих расчет произведенный в 2023 году ФИО1 России по ФИО1 <адрес> не предоставлено.

Расчет, представленный в исковом заявлении ошибочен по следующим основаниям, как указано в пункте 39 Порядка к расчету берется средняя потребительская цена на автомобильный бензин по Российской Федерации в месяце, предшествовавшем месяцу, в котором осуществлялся проезд, так истцом указана стоимость бензина 52,21 рубль которая соответствовала месяцу июню 2023 года, тогда как дата начала отпуска согласно приказа ФИО1 России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с значится ДД.ММ.ГГГГ следовательно цена на бензин зависима от времени осуществления проезда если проезд истцом осуществлялся в июне 2023 года следовательно среднюю стоимость автомобильного бензина следовало брать за май 2023 года которая равнялась 51,42 рублей, следовательно расстояние в 1122 километра израсходовано 100,98 литров топлива, при цене за литр 51,42 компенсации подлежит 5 192,39 рублей.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оперативный дежурный ДЧ ОП (пгт. Игрим) ФИО1 России по Берёзовскому району, просил предоставить ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуск 15 дней, присоединить 32 дополнительных дней отдыха, 6 дней на дорогу с выездом в <адрес> Республики Калерия (л.д. 20).

Факт использования отпуска в <адрес> Республики Калерия подтвердил отпускным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Приказом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены отпуск и 4 календарных дня на дорогу к месту проведения отпуска и обратно за 2024 год по маршруту в <адрес> Республики Калерия, всего продолжительность отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По данному маршруту ФИО2 предоставлен авансовый отчет на сумму 41 773 руб. 90 коп.

К авансовому отчету прилагались следующие документы подтверждающие проезд к месту проведения отпуска и обратно:

ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> – Приобье» сумма в рублях 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № «ж/д Приобье-Москва» сумма в рублях 11480,30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ № «ж/д Москва – Медвежьегорск» сумма в рублях 4506-60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ № «ж/д Медвежьегорск – Москва» сумма в рублях 4267,90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ № «ж/д Москва – Екатеринбург» сумма в рублях 6379 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № «ж/д Екатеринбург – Приобье» сумма в рублях 4140,10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> – Игрим» сумма в рублях 5500 рублей.

Бухгалтерией ФИО1 России по ФИО1 <адрес> принято к учету сумма подлежащая возврату в размере 30773,90 копеек (за вычетом 2-х билетов от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> – Приобье» сумма в рублях 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> – Игрим» сумма в рублях 5500 рублей, итого 11000 тысяч рублей). Денежная компенсация в размере 30773,90 перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть работнику были компенсированы проездные билеты только на железнодорожный транспорт.

ФИО2 не согласен с тем, что ему в поездке по маршруту пгт. Игрим- <адрес> Республики Калерия и обратно не компенсирован проезд водным транспортом.

Истец проходит службу в ФИО1 России по ФИО1 <адрес> в звании майор полиции присвоенному с ДД.ММ.ГГГГ приказ 269л/<адрес> «А», пункта 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники в звании майор полиции отнесены к должностям старшего начальствующего состава.

Согласно пункта 47.2.4 главы 7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам, имеющим специальные звания старшего начальствующего состава оплата проезда осуществляется при следовании речным транспортом - в каюте первой категории на судне, обслуживающем транспортные маршруты

В суд истец представил копии билетов для проезда пассажиров по транзитным и местным видам маршрутов на внутреннем водном транспорте, приобретенных у индивидуального предпринимателя ФИО5: билет серии АА № по маршруту Игрим- Приобье, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5500 руб. и билет серии АА № по маршруту Приобье-Игрим, дата проезда ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5500 руб. (л.д.26). В обоих билетах от руки (шариковой ручкой) проставлена категория каюты II и номер каюты 1.

Факт приобретения билетов и их цена подтверждаются кассовыми чеками ИП ФИО5 (л.д. 27, 28).

Из ответа ФИО1 России по ФИО1 <адрес> на обращение ФИО2 за регистрационным номером 3/246608888255 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки представленных отчетных документов за проезд к месту проведения отпуска в апреле 2024 года, в билетах №№, 024034 категория каюты указана не была. Поэтому билеты к расчету не приняты (л.д. 12-14)

Для уточнения информации ФИО1 России по ФИО1 <адрес> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлялся запрос о предоставлении информации, каютами какой категории оборудовано маломерное судно на воздушной подушке «Хивус-10», с приложением технической документации

От ИП ФИО5 дан ответ, что маломерное судно на воздушной подушке «Хивус- 10» (проект А-8) по правилам перевозки пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте согласно приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.44 приложения № по признакам классификации не относится ни к одной из перечисленных категорий. СВП «Хивус-10» предназначен для перевозки пассажиров в салоне общего пользования с посадочными местами в количестве 10 человек.

Согласно представленной ИП ФИО5 технической документации на катер- амфибию проекта А-8 («Хивус- 10»), наличие кают в нем не предусмотрено? из чего суд делает вывод, что категория каюты II и номер каюты 1 в билетах №, № сделаны произвольно неустановленным лицом без каких-либо на то правовых и фактических оснований, ввиду чего ФИО1 России по ФИО1 <адрес> было отказано ФИО2 в компенсации проезда речным транспортом.

Вместе с тем, необходимо принять во внимание следующее.

Общеизвестным фактом является оказание услуг по массовой перевозке пассажиров на территории <адрес>-Югры организацией АО «Северречфлот» (<адрес>). По данным официального сайта АО «Северречфлот» severflot.ru пассажирские перевозки из <адрес> в <адрес> напрямую не осуществляются. Ближайший к <адрес> населенный пункт, откуда можно выехать в <адрес> – это <адрес>. При этом в случае приобретения билета по маршруту <адрес> в АО «Северречфлот» информация о категории каюты также не приводится. Следовательно, каким бы способом и у какого перевозчика гражданин не приобретал билет, фактически он лишен возможности предоставить отчетную документацию о проезде речным транспортом в каюте первой категории, как того требует п. 47.2.4 главы 7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и часть расходов по пути к отпуску и обратно остается невозмещенной, а право на оплату стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска, предусмотренное ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ нереализованным. Ответчик не доказал, что истец имеет альтернативный способ проезда речным транспортом в каюте первой категории на участке <адрес>, позволяющий получить оплату проезда.

Суд, проанализировав маршрутизацию транспортного сообщения и приняв во внимание особенность транспортной инфраструктуры, тот факт, что целью использования ФИО2 СВП «Хивус-10» как вида общественного транспорта, являлся проезд к стыковочным маршрутам в <адрес> по пути в отпуск, при отсутствии иного речного средства общественного пассажирского транспорта напрямую по маршруту из <адрес> в <адрес>, и при отсутствии по названному маршруту иного речного транспорта, оборудованного каютой первой категории, приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов в размере 11000 рублей (5500Х2).

Вместе тем, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Суд находит возражение ответчика относительно нарушения истцом срока обращения в суд обоснованным.

Срок обращения в суд сотрудника органов внутренних дел, в том числе бывшего, определен положением специального нормативного акта по отношению к ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, исходя из властной природы государственно-служебных отношений.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

По результатам рассмотрения авансового отчета истца на сумму 41773,90 руб. за отпуск в 2024 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), бухгалтерией ФИО1 на счет истца перечислена денежная компенсация в меньшем размере - 30773,90 руб. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о неполной оплате авансового отчета и нарушении своих прав истец должен был обратиться для разрешения служебного спора до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично, после проведения отпуска в 2023 г. (периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчетных листков и размера перечислений по заработной плате истец должен был видеть, что оплата по авансовому отчету за 2023 год произведена на сумму 35 410 руб. 91 коп. Однако даже после выяснения обстоятельств и причин неполной оплаты авансового отчета за 2023 год посредством переписки с работодателем и получения ответа ФИО1 России по ФИО1 <адрес> за регистрационным номером 3/246608888255 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд за пределами трехмесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии ФИО1 районного суда, и свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд по всем требованиям.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На какие-либо обстоятельства, связанные с личностью и препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку пропуск срока обращения в суд, при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от уплаты государственной пошлины (пп.1п.1 ст. 333.36 НК РФ).

Государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины также освобождены (пп.18 п.1 ст. 333.36 НК РФ).

Ввиду этого, на основании ч.4 ст. 103 ГПК РФ, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 России по ФИО1 <адрес> о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО1 районного суда Ж.Ю. Матвеева