Решение № 2-4254/2023 2-4254/2023~М-2955/2023 М-2955/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-4254/2023

Дело № 2-4254/2023

УИД: 91RS0024-01-2023-003832-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №<номер>, а также нежилым зданием с кадастровым номером №<номер>. В течение 2016 года произвела реконструкцию спорного нежилого здания, в результате которой были надстроены два этажа, площадь составила 127 кв.м.. Оформить право собственности на объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража ответчик отказал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Ялты в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2015 ФИО2 является собственником нежилого двухэтажного здания гаража площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 52 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту нежилого здания <адрес>, составленным по состоянию на <дата>, в ходе проведенной реконструкции гаража общей площадью 127 кв.м., были образованы помещения в том числе: балкон лит. 2 площадью 2,9 кв.м., балкон лит. 2" площадью 2,9 кв.м., балкон лит. 22, площадью 6,4 кв.м..

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы АНО «Институт учета и судебной экспертизы» №<номер> от <дата>, эксперт пришел к выводам, что нежилое здание пл. 127,0 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, в том числе и по показателю количества этажей. Сохранение и эксплуатация нежилого здания пл. 127,0 кв.м. с кадастровым номером :<адрес>, после проведенной реконструкции, не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Конструктивные элементы нежилого здания пл. 127,0 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу<адрес>, после проведенной реконструкции, находятся в рабочем техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, в том числе с учетом его нахождения в сейсмической зоне.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Учитывая то обстоятельство, что реконструкция была произведена без увеличения площади застройки, строительный объем и этажность соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, признаки, способные повлечь угрозу жизни и безопасности граждан, отсутствуют, противопожарные нормы не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.